İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2024/439

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Ticari ilişkide olduğumuz "...." ' nın keşidecisi olduğu ve aşağıda dökümünü vermiş olduğumuz 1 adet çekin hamiliyiz. Söz konusu çeki bütün aramalarımıza karşın bulamamış , kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettik. ... BANKASI A.Ş. ...ŞUBESİ/..., İBAN NO:..., ÇEK SERİ NO: ... VERGİ K.N. : ... no'lu 31.04.2024 Keşide Tarihli bir Adet 400.000.-TL miktarlı olan çekin çalınma veya kaybetme nedeniyle zayi olması nedeniyle zayi nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına..." karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 28/05/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza