İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/401 K.2024/632

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2024/401Karar2024/632Tarih17 Eylül 2024Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2024
Esas no
2024/401 Esas
Karar no
2024/632
Dava
Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin
Dava tarihi
03/07/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle şöyledir:

"Müvekkillerin ortak Murisi ..., davalı ... A.Ş.’nin Yönetim Kurulu Başkanı ve hissedarlarından olup 25.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatıyla geriye mirasçıları olarak eşi davacı müvekkil ..., kızı davacı müvekkil ... ile murisin önceki evliliğinden olan diğer mirasçılar kızı ... ve oğlu ... kaldığını, davalı şirketin, ... numaralı sicil kaydı ile ...

Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne kayıtlı bir şirket olduğunu, müvekkillerin murisi ... vefatı tarihinde 28.143.942 adet hissesi ile davalı ... A.Ş.’nin yaklaşık %54 hissedarı konumunda olduğunu, vefatı nedeniyle murisin sahip olduğu 28.143.942 adet hissesi yasal mirasçıları olan müvekkiller ile diğer mirasçılara miras yoluyla intikal ettiğini, davalı şirket tarafından cevaben keşide edilen ve tarafımıza 03.04.2022 tarihinde tebliğ edilen ...

5. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, “Şirkete yönelik taleplerde bulunduğunuz görülmekteyse de Şirketin, ortaklarının ve yöneticilerinin gerçek kişiliklerinden bağımsız ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, taleplerin hukuki muhatabının Şirket olmadığı” bildirilerek, müvekkillere ait payların pay defterine kaydından kaçındıklarını, bu husustaki taleplerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine müvekkillerin miras yoluyla edindikleri şirket hisselerinin şirket pay defterine kaydedilmesi talebiyle davalı şirket aleyhine ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyası ile pay kaydı davası açıldığını, mahkeme kararı doğrultusunda, müvekkillerce keşide edilen ...

7. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketten muristen miras kalan hisselerin tüm mirasçılar adına elbirliği halinde pay kaydının yapılmasını, davalı şirket tarafından ihtarnameye cevap verilmediği gibi pay kaydı da yapılmadığını, davalı şirketin ihtarnameye ve yasal zorunluluğa rağmen, müvekkillerin ve diğer mirasçıların muris ...’ın mirasçıları sıfatıyla sahip oldukları şirket hisselerini elbirliği halinde pay defterine kaydetmemesi nedeniyle, nezdinizdeki işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, diğer mirasçıların aynı zamanda,

davalı şirketin YK başkanı ve üyesi olduğu hususu da dikkate alındığında muristen miras yoluyla edinilen payların tüm mirasçıların elbirliği halinde /tereke adına pay defterine kaydının sağlanması için TMK’nın 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanmasını..." talep ve dava etmiştir.

Davadan feragat eden davacılar vekili ve davadan feragati kabul eden davalılar vekilinin 17/09/2024 tarihli dilekçeleri davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir.

Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53TL harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır.) peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Katip · E-imzalıdır

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/401, K. 2024/632, 17 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/401
Karar No
2024/632
Tarih
17 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2024/528
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2024/838
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2024/563
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2024/879
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2024/601
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2024/631

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.