İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/650 K.2025/11

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Keşideci ... Tic. Ltd. Şti.’nin keşide ettiği, ekte fotokopisi bulunan. 31.10.2024 keşide tarihli, 600.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. çeki cirolanarak davacı ...'e teslim edilmiştir. Talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolmuştur.

Davacı çekin kanuni hamilidir.Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesinin, (1) fıkrasının s) bendine göre, Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan poliçenin iptali hakkındaki 757 ila 763. ve 764. maddenin birinci fıkrası kaybolan çek hakkında da uygulanmalıdır. Dosya üzerinde inceleme yapılarak yukarıda bilgileri verilen ve ekte fotokopisi sunulan kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini,

Çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, Çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, Belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kıymetli çek iptali davasıdır.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde, HMK md. 123 gereği davacı ya da talep sahibi şartları sübut bulduğunda talebini geri alma hakkına sahiptir. Talepten beklenen faydanın sağlanamayacağı anlaşıldığından talebi geri aldıklarını, davanın açılmamış sayılmasını, karar kesinleştiğinde artan gider avansının ... Iban numaralı Vakıfbank hesabıma iade edilmesini ve bağlı feriler hakkında karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

HMK. 123. Maddesi (1) gereği : Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Somut uyuşmazlığın niteliği itibariyle hasımsız dava olması ve dilekçe tarihi itibariyle davaya müdahil olan herhangi bir taraf bulunmaması nedeniyle HMK.123/1 uyarınca davacının davayı geri alma beyanı nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır