İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/651 K.2025/893

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... poliçe numarası ile davalı nezdinde sigortalı olan ...plaka sayılı araç sürücüsü ... 28.06.2024 tarihinde ... istikametinden ...

İstikametine sol şeritten seyir halindeyken ... rampası iniş mevkine geldiğinde sürücünün beyanına göre yolun 500m ilerisindeki trafik kazasından dolayı yolun durma noktasına geldiği esnada kendisinin durmayarak aracının sol ön kısımları ile yolun solundaki bariyerlere çarpması sonucu zincirleme bir şekilde trafik kazası oluşmuştur. Oluşan kaza nedeniyle sigortalı araç sürücüsü kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere tam kusurludur.

Kaza neticeside ... plakalı araçta büyük değer kaybı oluşmuştur. Yaşanan kaza neticesinde müvekkil aracını kendi kasko şirketi olan ... SİGORTA A.Ş'nin ... hasar numaralı dosyası üzerinden tamir ettirmiştir. Mezkur kaza neticesinde müvekkil araçta değer kaybı oluşmuştur.

Müvekkil araçta yaşanan değer kaybının davalı şirketten ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında tahsili adına yapmış olduğumuz başvuru davalı şirket nezdinde ... hasar numaralı dosyayla kayıt altına alınmıştır. Yapılan başvuru davalı şirket tarafından ret edilerek müvekkille herhangi bir ücret ödenmemiştir. Müvekkil araç 2024 model olup daha önce herhangi bir kazaya karışmamış ve düşük kilometrelidir.

Yaşanan kaza neticesinde 89447,50TL aracın hasar kaydı oluştuğundan araçta yaşanan değer kaybı maddi olarak yüksektir. Davamızın kabulüne. 6100 sayılı Yasa’nın 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin dava ve haklarımız ile dava değerini arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla;

... araçta kaza nedeniyle yaşanan değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak üzere 100TL (Yüz Türk Lirası) maddi tazminatın olay tarihi olan 28.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesine,tensiple birlikte; Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Uyuşmazlık konusu 28/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı tarafın araç değer kaybı talebidir. İlgili kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil ... A.Ş.

Tarafından 10/06/2024 - 10/06/2025 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlıdır.... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı karayolları mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi maddi araç başına sigorta limiti 200.000 tl olup; ... Bu teminat limiti ile sorumludur.

Toplamda 101.261,39 TL ödeme yapılmış olup bakiye teminat limiti 98.738,61 TL dir. İlgili ödemenin makbuzları ibraz edilmiş olup ödemeler ile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu kalmamıştır. Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.

Davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerekmektedir.Başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile belirtmek isteriz ki; başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ediyoruz. Zira davacının aracı daha önce hasara uğradı ise bir araç birden fazla kez değer kaybına uğrayamayacağından değer kaybına yönelik taleplerin her halükarda reddi gerekecektir.

Haksız davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

13/05/2024 tarihli bilirkişi raporu, hasar dosyası, poliçe Kaza Tespit Tutanağı, Kazalı Araç Görüntüleri ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; haksız fiilden ( maddi hasarlı trafik kazasından ) kaynaklı olarak değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Bilirkişiden alınan 13/05/2024 tarihli raporda özetle; "... plakalı aracın, sürücüsü ...'ın. Karayolları Trafik Kanununun, 47.maddesinin d) fıkrası ile 52.maddesinin b) fıkrası ile 81.maddesinin d) fıkrası ve 84.maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek.

Taşıt yolunda araç ile seyir halindeyken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve arkadan çarpmamak zorunda olduğu halde, Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre.

Sürücü ...'”ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 28.06.2024 günü saat:01.30 sıralarında, ... İli, ...

İlçesinde ... üzerinde ... istikametinden ... istikametine sol şeritten seyir halindeyken ... rampası iniş mevkiine geldiğinde sürücünün beyanına göre 500 metre ilerisindeki trafik kazasından dolayı yolun durma noktasına geldiği esnada kendisinin duramayarak aracının sol ön kısımları ile yolun solunda ki bariyerlere çarptığı, çarpmanın etkisiyle önünde trafik yoğunluğundan dolayı duran sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarptığı,

çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak sağ ön kısımlarıyla orta şeritte duraklamakta olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön çamurluk kısımlarına çarptığı, sağ ön kısımları ile sürücü Ben...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması şeklinde, dava konusu 4 araçlı trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerel şartlara uydurmadığı, mahal şartlarını da dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği,

gereken dikkatini yola vermediği ve trafikte bulunan diğer olgulardan dolayı oluşabilecek engellere ve ani gelişmelere karşı her an durabilecek şekilde seyretme dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özensiz davranışları nedeniyle, ön ilerisindeki kaza nedeniyle yavaşlayan trafikte asli kusur ihlali yaparak arkadan çarptığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın.

Meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, ... plakalı aracın sürücüsü Ben ...'nın. Meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı,... plakalı aracın sürücüsü ...'ın.

Meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, Bu durumda.

Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ... plakalı aracın, sürücüsü ...'ın, 2918 S.K.TK” nın 52/1-b (araçların hızlarını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiği, Diğer sürücülerin kural ihlalinin olmadığı kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur. 8.6.

Bölüm 7.3 te açıklandığı gibi dava konusu araçtaki güncel değer kaybının 44.425,00 TL ve 28.06.2024 kaza tarihindeki değer kaybının 37.484,56 TL olduğu..." rapor edilmiştir.

Davacı vekili 09/06/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; "Eldeki davada araç değer kaybı tazminatı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107 kapsamında 100 TL üzerinden açılmıştır. Bilirkişi raporu doğrultusunda araç değer kaybı tazminatı yönünden dava değerini 37.384,56 TL artırarak 37.484,56TL'ye artırıyoruz. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre.

28/06/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ...istikametinden ... istikametine seyir halindeyken ... rampası iniş mevkinde davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı araç ve dava dışı araçların karıştığı zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi heyeti raporunda da belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde davacı yanın her hangi bir kusurunun bulunmadığı,

davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacı yanın aracında kaza tarihi itibariyle 37.484,56 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, davalı yanın değer kaybı tazminatından sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde davacı yana karşı sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza