İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2025/791

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

"24/10/2022 tarihinde yapılan kontrolde, davalı/borçlunun direkt bağlı elektrik enerjisi kullandığı hususu tespit edilmiş olup davalı/borçlunun işbu tüketiminin, zabit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olması sebebiyle davalı/borçlu adına,... tarihli ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim ve işbu tutanağa istinaden, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeli ilgili maddeleri uyarınca, (24/10/2021-24/10/2022-365 gün için.

365 gün x 8,34 kw x 0,6 x 9,6 h üzerinden) 17534 kwh karşılığı olarak, işbu dilekçemiz ekinde ibraz etmekte olduğumuz 14/02/2017 tarihli ve ... seri numaralı mükerrer kaçak elektrik tespit tutan: inaden ve zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketi Hizmetleri Yönetmeliğinin 46/1-3. maddesi ışığında, ceza kat sayısı 2 olarak nazara alınmak suretiyle 131.697,97 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiği, tespitin ve tahakkukun mevzuata uygun olup itirazların haksız olduğu,

Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 131.697,97 TL kaçak elektrik bedeline, 1.865,72 TL gecikmiş gün faizi ve 335,83 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 133.899,52 TL fatura bedeli için ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, Asıl alacak için gecikme faizi ve faizin KDV" si hesabı yapılması gerektiği, Öncelikle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.

İş sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati haciz kararının devamına ve ayrıca işbu karar kısmen ret hükmü de içermekle reddedilen kısmı da kapsayacak şekilde dava konusu tüm alacak miktarı yönünden, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, Davalının ...

5. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İtirazının İptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak mahküm edilmesine, %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça yasal cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili duruşmalara katılmış, görev ve yetki itirazlarını ileri sürmüştür.

DELİLLER

... 5.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyası, 20/05/2025 tarihli bilirkişi raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.

Davalı tarafça, davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici mahkemeleri olduğu ileri sürülmüşse de, Vergi Dairesi kayıtlarına göre davalının gerçek usulde vergi mükellefi olması nedeniyle tacir olduğu ve davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle görev itirazı kabul edilmemiştir.

Davalı yanca yetki itirazında bulunulmuşsa da , yasal cevap süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmamış olması ve yetkili mahkemenin bildirilmemiş olması ve haksız fiilin gerçekleştiği ... ilçesinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olması nedeniyle yetki itirazının da reddine karar verilmiştir.

... 5.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ... aleyhine 131.697,97TL asıl alacak, 1.865,72TL gecikmiş gün faizi, 335,83TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 133.899,52TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %24 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 20/05/2025 tarihli raporda özetle.

"Davacı elektrik kurumu görevlileri tarafından davalı ... adına düzenlenen yukarıda detayları yazılı Kaçak /Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının ve dosyadaki belgelerin incelenmesi neticesinde kurum görevlilerince dava dışı 14/01/2017 tarihli ve dava konusu 24/10/2022 tarihli kaçak zabıtları düzenlendiği, tutanakta sözleşmesiz direkt bağlı elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiş olup 6446 Sayılı Elektrik Piyasası kanunu ile kurulan Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunca (EPDK) hazırlanan 30/05/2018 tarihli EPTHY Madde 42/1-a bendi gereğince mahaldeki elektrik kullanımının kaçak kullanım olduğu,

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun (EPDK) Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esaslar gereğince yapılan hesaplamalar neticesinde mahalde 12 aylık (365 günlük) sürede tüketilen kaçak elektrik enerjisi miktarının 17.534,00 kWh olduğu, Davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından davalı adına düzenlenmiş mükerrer tutanak düzenlendiğinden ceza katsayısının 2 olduğu,

Yukarıda detaylıca açıklandığı üzere davalı elektrik dağıtım şirketinin, Lisans Sahibi Elektrik Dağıtım Şirketleri tarafından uyulması gereken Enerji Piyasası Denetleme Kurumu'nun (EPDK) açıkladığı Ticarethane Abone Grubu Kullanıcıları elektrik enerjisi tüketim tahakkukları için uygulanacak elektrik enerjisi tüketim tarifesine göre, 24/10/2022 tarihli kaçak tutanağı kapsamında 131.669,98 TL. alacağı olduğu, ... 5. İcra Mü inün ...

Esas sayılı dosya kapsamında yapılan gecikme faizi hesaplaması neticesinde; davacı elektrik dağıtım şirketinin Toplam 131.669,98 TL Asıl Alacak *1.865,32TL Gecikme Faizi * 335,75 TL Faizin “6 18 KDV'si — 133.871,05 TL alacağı olduğunun hesaplandığı, bu bedelin davalı tarafından davacıya ödenmesi gerekir, Davacı tarafından talep edilen İcra İnkâr Tazminatı hususundaki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça 24/10/2022 tarihli ve H/S83846 seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağına istinaden düzenlenen faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespiti teknik bilgi gerektirdiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre; davacı yanın ticarethanesinde sözleşmesiz direk bağlı olarak sayaçtan elektrik kullanıldığı, davalı yanın eyleminin EPTHY uyarınca kaçak elektrik tüketimi niteliğinde olduğu, davalının 12 ay süreyle 17.534 kwh kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu, kaçak tüketimden kaynaklı olarak davacının takip tarihi itibarıyla 131.669,98 TL, asıl alacak, 1.865,32 TL gecikme faizi, 335,75 TL KDV olmak üzere toplam 133.871,0 TL alacaklı olduğu, davalı yanın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı borcu ödediğini iddia ve ispat edemediği,

bu nedenle davalı yanın icra takibine yapmış olduğu itirazların kısmen yerinde olmadığı anlaşılmakla takibe yapılan itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir bir alacak olmaması nedeniyle koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza