İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/761 K.2024/1013

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "“Davalı, "..." adresinde Müvekkil Şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullanıldığı tespit edilmiştir. Müvekkil Şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlenmiştir.

Yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı Davalı tarafından ödenmediğinden Müvekkil Şirket, alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyası nezdinde Davalı aleyhine icra “takibi başlatılmıştır.

Davalı, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve Müvekkil Şirket'in alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olmuştur. Borçlu kaçak kullanımın yapıldığı adreste bulunan işletmede elektrik enerjisi aboneliği bulunmaktadır ve ticarethane tarifesi erinden faturalandırılmaktadır.

Bu nedenle işbu davada yetkili ve görevli mahkeme Sayın Mahkemenizdir. Yapılan tespite istinaden davalı/borçlu aleyhine ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulmuştur. (Bu tutanağın resmi belge hükmünde olduğu yukarıda izah edilmişti. Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, kaçak elektrik kullanımı durumunda yapılacak kaçak tahakkukunun nasıl olması gerektiğini kesin sınırlarla belirlemiştir.

Bu hesaplama, şirketimizin serbest tasarruf alanının olmadığı, tamamen yönetmelikteki çarpanlara ve yönteme göre yapılan bir işlemdir. Ayrıca kaçak tutanağına istinaden yapılan hesaplamaları gösterir kaçak tahakkuk hesap bülteni de ekte sunulmaktadır. Kaçak elektrik kullanımı dolayısıyla, yapılan tahakkuk ve faturalandırma işlemine ait ilgili mevzuat hükmü ve hesaplama yöntemi de ekte sunulan kaçak elektrik tespitinde açıklanmıştır.

Tüm açıklamalar doğrultusunda müvekkil şirketçe yapılan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmamakta, tüm tespit ve tahakkuklar ilgili mevzuata uygun şekilde yapılmış bulunmaktadır. Ancak Davalı tarafından adresinde kaçak/usulsüz elektrik tüketimi gerçekleştirmiş, kötü niyetli olarak borcunu ödemekten imtina etmiş ve üstelik kendi aleyhine başlatılan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz etmiştir.

Davalıya tahakkuk ettirilen fatura ve kaçak elektrik tüketim tutanakları incelendiğinde Müvekkil Şirket'in alacağı ortaya çıkacaktır. Bu sebeple Sayın Mahkemenizce haklı davamızın kabulü ile ... 5. İera Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının dosya içerisinde cevap dilekçesine rastlanılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıların kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği ve icra takibi başlatılmasına rağmen davalıların haksız olarak icra takibine itiraz ettiği iddiasıyla itirazın iptali isteminden ibaret davadır.

Emsal Mahiyetteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında özetle; "Mahkemece getirtilen Türk patent ve marka kurumu kayıtlarında müzekkere cevapları incelenmiş olup, müzekkere cevabı olarak 07/10/2019 tarihli yazıda "... ŞİRKETİ adına ... kod numarasıyla kayıtlı markanın tesciline karar verildikten sonra tescil için gerekli eksik olan belgeler başvuru sahibine bildirilmiş olup, başvurunun tescil işlemleri muhtelif aşamalarda devam etmektedir." şeklinde bilgi verildiği ve henüz tescile bağlanan bir marka bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece getirtilen Türk patent ve marka kurumu kayıtlarında ...Şirketi adına ... ve ... kod numaralarıyla kayıtlı markaların YİDK da red olduğu bildirilmiştir.

Dava 25.12.2018 tarihinde açılmış olup, dava açılış tarihi itibariyle davalı adına tescilli marka bulunmadığı, işbu dava marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin davanın, sadece sicilde kayıtlı marka maliki aleyhine açılması gerektiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ...E.... K.,... E.... K.,...E.... K. ve ... E....

K. sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere dava tarihi itibariyle tescilli olmayan bir markanın hükümsüzlüğü için dava açılması mümkün olmayıp, henüz tescilli olmayan bir markanın hükümsüzlüğü için açılan davanın, erken açılması gerekçesiyle reddi gerekmektedir.

Her davanın açıldığı tarihi göre değerlendirileceği, davalının dava tarihinde markasının tescilli olmadığı dikkate alındığında davacının markanın hükümsüzlüğü isteminin mevsimsiz açıldığı gerekçesi ile reddinde usul ve esas yönünden aykırılık görülmemiştir." şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişiden rapor aldırtıldığı ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 08/11/2024 tarihli raporda özetle: "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, öncelikle davalının kaçak kullanımına konu adresten sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ile söz konusu adreste kaçak elektrik kullanımı yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı,

Sunulan belgelerden anlaşıldığı kadarıyla, ödenmeyen fatura borçları sebebiyle elektriği kesilerek sayacı mühürlenen ve daha önce de 01.02.2023 tarihinde kesilen elektriğin açılarak kullanılması tespitiyle kaçak elektrik kullanımı tespiti yapıldığı anlaşılan tesisatta dava konusu 18.03.2023 tarihli tutanakta tespit edildiği şekliyle kesilen elektriğin mühür fekki yapılarak açılıp kullanılmaya devam edildiği ve bunun Yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu,

Davalının kaçak kullanımına konu adreste tutanak tarihinde faaliyette olduğu ve ilgili tesisattaki elektrik kullanımından ve dava konusu 18.03.2023 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespitinden sorumlu olduğu,

01.02.2023- 18.03.2023 tarihleri arasında sayaç endeks değerleri üzerinden bulunan tüketime normal tarifenin 2 katı üzerinden yapılan hesaplama ile fatura bedeli 33.239,15.TL olarak hesaplanmışsa da 28.03.2023 son ödeme tarihli fatura için başlatılmadığı kesin olarak anlaşılan 17.03.2023 takip tarihli icra takibi için değerlendirme yapılabilmesi için doğru dayanak bilgi ve belgelerin sunulması gerektiği" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 17/03/2023 tarihi itibariyle icra takibine girişilmiş olup mahkememizde ise itirazın iptali davası ikame edilmiştir. İtirazın iptali davası davacı tarafından gerekçelendirilirken ... tarihli ... numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında dayanılarak davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı iddia edilmiştir.

Alıntılanan emsal mahiyetteki istinaf ilamında da bahsedildiği üzere takip tarihi itibariyle davalının kaçak elektrik kullandığına ilişkin davacı tarafça düzenlenmiş bir tutanak bulunmayıp, takip tarihinden sonra düzenlenmiş kaçak elektrik tutanağına dayanılmaktadır.

Her davanın ve dolayısıyla her takibin açıldığı tarihteki durumuna göre değerlendirilmesi gerekmekte olup takip tarihi itibariyle düzenlenmiş bir kaçak elektrik tespit tutanağı bulunmadığından huzurdaki davanın erken açılmış dava olduğu mahkememizce kabul edilerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır