İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/786 K.2025/186

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili hamili bulunduğu; keşidecisi ... Şirketi (VKN:...) olan, ...Bankası A.Ş. ...Şubesi/... 'ne ait; .... çek nolu, 30/11/2024 tarihli 10.600,00-TL meblağlı, çek alındıktan sonra ...kaybolmuştur. Müvekkilin hukuki menfaatlerini korumak ve mağduriyetini engellemek için müvekkilin rızası hilafına elinden çıkan dava konusu çeklerin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesi için tarafımızca ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında dava açılmıştır. Öncelikli olarak ... çek nolu, 30/11/2024 tarihli 10.600-TL meblağlı çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbiren bedeline ödeme yasağı konulmasına, ödeme yasağının ilgililere tebliğine,

... çek nolu, 30/11/2024 tarihli 10.600,00-TL meblağlı çekin istirdadı ile müvekkile iadesine;

tüm yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 11/03/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır