İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/101 K.2025/1080

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/101Karar2025/1080Tarih9 Aralık 2025Okuma6 dk · 1.283 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2025
Esas no
2025/101 Esas
Karar no
2025/1080
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
06/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.283 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. "Müvekkilin keşideci olduğu dava dilekçesi ekinde sureti sunulan... Şubesi 28.01.2019 tarih 11.800,00 TL bedelli ... seri nolu çek davalı nezdinde bulunmaktadır. Müvekkil, 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosya ile konkordato davası açmış, hakkında 18.10.2018 tarihi itibariyle 3 aylık geçici mühlet, 17.01.2019 tarihi itibariyle de 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir.

Konkordato tasdik edildiğinden proje gereğince belirtilen icra takibine dayanak;... Şubesi 28.01.2019 tarih 11.800,00 TL bedelli ... seri nolu çek, projede yer aldığından (sadece çek bedeli/asıl alacak kısmı) taksitler halinde kanunun müvekkile tanımış olduğu hak (konkordato süreci) kapsamında usulüne uygun ve süresinde ödenmiştir.

Müvekkilin bankalar nezdindeki ticari durumunun düzeltilmesi için müvekkil şirket keşide ettiği çekleri iade etmesi yada çekler nedeniyle borçlu olmadığına dair mahkeme kararı ibraz etmesi gerekmektedir. Davalı, davaya konu çek ödenmesine rağmen müvekkile çeki de iade etmemiştir. Bu nedenle işbu davanın açılması zarureti doğmuştur. Tarafımızca dava öncesinde arabulucuya başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma gereği hasıl olmuştur.

Arabuluculuk son oturum tutanağı aslını da ekte sunuyoruz.

Davacının...Şubesi 28.01.2019 tarih 11.800,00 TL bedelli ... seri nolu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

İlgili bankaya müzekkere yazılarak dava dilekçesi ekinde sunulan çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edildiyse ibraza dair bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ...E sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılarak davacı tarafın 2019-2025 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, konkordato projesi kapsamında dava konusu çekin bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Davalı şirketin 2019-2025 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir bir mali müşavir bilirkişi ile 08/05/2025 tarihinde saat 14:50'de Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişice, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava konusu çekin bedelinin ödenip ödenmediği hususunda rapor alınmasına,

davalı tarafa inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri , ibraz edemiyorlarsa mazeretleri ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının esas alınacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Talimat mahkemesinden alınan (... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi) 02/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin almış olduğu emtialar karşılığında davalı firmaya 11.800TL tutarında çek verdiği, davacı şirketin bahse konu borcunu konkordato kapsamında 2019, 2020,ve 2021 yıllarında toplam 18.000TL havale yapmak suretiyle ödediği, bu suretle vermiş olduğu çekten dolayı herhangi bir borcu bulunmadığı..." rapor edilmiştir.

Bilirkişiden alınan 06/09/2025 tarihli raporunda özetle; "Davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğu ve bu ilişki kapsamında davacının davalıya 28.01.2019 tarih ... seri numaralı 11.800,00 TL lik çek keşide ettiği, verilen çekin konkordato kapsamında projeye eklendiği ve 2019-2021 dönemleri arasında, tasdik olunan konkordato projesi çerçevesinde davalının banka hesap numarasına 21 adet banka havalesi yapılarak borcun tamamının ödendiği, davacı ... Şti. tarafından keşide edilmiş olan 11.800,00 TL tutarlı ... Şubesi ... tarihli ... seri numaralı çek, tasdik olunan proje kapsamında banka aracılığıyla ödemiş olduğundan çekten kaynaklı bir borcun kalmamış olduğu..." rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının keşide ettiği ... Şubesi 28.01.2019 tarih 11.800,00 TL bedelli ... seri nolu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davacının keşidecisi olduğu ... Şubesi 28.01.2019 tarih 11.800,00 TL bedelli ... seri nolu çekin davalı nezdinde bulunduğu; davacının ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğu, hakkında 18.10.2018 tarihi itibariyle 3 aylık geçici mühlet, 17.01.2019 tarihi itibariyle de 1 yıllık kesin mühlet verildiği, proje gereğince dava konusu ... Şubesi 28.01.2019 tarih 11.800,00 TL bedelli ... seri nolu çekin, taksitler halinde usulüne uygun ve süresinde ödendiği, davalının, davaya konu çek ödenmesine rağmen davacıya çeki iade etmediği iddiasıyla işbu menfi tespit davası ikame edilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü kapsamında davacı tarafın 2019-2025 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, konkordato projesi kapsamında dava konusu çekin bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin rapor hazırlamak üzere dosya bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi 02/05/2025 tarihli raporunda davacı şirketin almış olduğu emtialar karşılığında davalı firmaya 11.800TL tutarında çek verdiği, davacı şirketin bahse konu borcunu konkordato kapsamında 2019, 2020,ve 2021 yıllarında toplam 18.000TL havale yapmak suretiyle ödediği,

bu suretle vermiş olduğu çekten dolayı herhangi bir borcu bulunmadığı tespit edilmiştir. Ek olarak; davalı şirketin 2019-2025 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava konusu çekin bedelinin ödenip ödenmediği hususunda rapor hazırlamak üzere dosya bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi, 06/09/2025 tarihli raporunda davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğu ve bu ilişki kapsamında davacının davalıya 28.01.2019 tarih ... seri numaralı 11.800,00 TL lik çek keşide ettiği, verilen çekin konkordato kapsamında projeye eklendiği ve 2019-2021 dönemleri arasında, tasdik olunan konkordato projesi çerçevesinde davalının banka hesap numarasına 21 adet banka havalesi yapılarak borcun tamamının ödendiği,

davacı ...Şti. tarafından keşide edilmiş olan 11.800,00 TL tutarlı ...Şubesi 28.01.2019 tarihli ... seri numaralı çek, tasdik olunan proje kapsamında banka aracılığıyla ödemiş olduğundan çekten kaynaklı bir borcun kalmamış olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile davacı hakkında 18.10.2018 tarihi itibariyle 3 aylık geçici mühlet, 17.01.2019 tarihi itibariyle de 1 yıllık kesin mühlet verildiği, proje gereğince dava konusu ...

Şubesi 28.01.2019 tarih 11.800,00 TL bedelli ... seri nolu çek bedelinin, taksitler halinde usulüne uygun ve süresinde ödendiği, buna rağmen davalı tarafından davacıya çekin iade edilmediği iddiasıyla işbu menfi tespit davasının ikame edildiği; mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişi raporları alındığı, alınan raporlarda davacı şirketin davalıya çekten kaynaklanan borcunu ödediğinin tespit edildiği, bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafından raporlara itiraz edilmediği de gözetilerek; davanın kabulüne dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davacının keşide ettiği ...Şubesi 28.01.2019 tarih 11.800,00 TL bedelli ... seri nolu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 806,05TL harçtan peşin alınan 615,40TL'nin mahsup edilerek bakiye 190,65TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 615,40TL Peşin/nisbi Harcı, 11.597,50TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.828,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 11.800,00TL üzerinden hesaplanan 11.800,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 09/12/2025

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/101, K. 2025/1080, 9 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. (Iı) Yargılama Sürecinde Toplanan Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/101
Karar No
2025/1080
Tarih
9 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/102 K.2025/1142
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/102 K.2025/947
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/102 K.2025/1621
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/102 K.2025/795
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/103 K.2025/948
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/103 K.2025/1096

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.