İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1040 K.2026/30

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkili şirketin, davalı bankanın ... Şubesi nezdinde hesap sahibi olduğu, şirketin tek yetkilisi'nin ... olduğu, bütün işler için, bizzat yetkili ile gerçekleştirilmesi zorunluluğunun bulunduğu, bu gerekliliğe rağmen davalı bankanın ...

Şubesi yetkililerinin basiretsiz davranarak ...’nın bilgisi dışında talep edilen çek koçanlarını teyit dahi almaksızın hiçbir sıfatı olmayan ...’a teslim etmeleri neticesinde maddi zarar meydana geldiği, bankacılık uygulamalarında hesap sahibinin çek karnesi talep etmesi halinde bu talebin gerçekliğinin araştırılmasının ilk aşama olduğu,

hesap sahibinin gerçekten çek karnesi talep ettiği tespit edilir ise, bu defa basılan çek karneleri bizzat şirket yetkilisine yada görevlendirdiği vekiline teslim edilmesinin gerektiği, somut olayda ise müvekkilinden hiçbir şekilde teyit alınmadığı gibi haber verme gereği dahi hissedilmeden basılan çek karneleri ...’a teslim edilmiş bulunduğu, müvekkilinin imzasını taşımayan çek teslim tutanağı ile teslim olunan çeklerden yine müvekkilinin imzası olmadığı halde, ödeme yapılan- ... tarihli/ ... nolu ve 17.000 TL tutarlı çek ile,... tarih/ ... nolu ve 22.300 TL tutarlı çekler olduğu,

anılan çekler ile alakalı teyit alınma zorunluluğu olduğu halde, teyit alınmadan ödeme yapılmış ve imza müvekkiline ait olmadığı halde müvekkilinin kabul edilerek maddi zarar oluşturulduğu, somut olayda müvekkiline kusur atfedilmesinin, hukuken imkansız olduğu, zira haberi olmadığından, olaya müdahalede bulunamadığı, banka kayıtlarında ...’nın şahsi cep telefonu ve şirket e-posta adresi tanımlı olduğu halde hiçbir bilgi ulaştırılmadığı, davalı banka ...

Şubesi’nin çalışanları ile irtibata geçen ...’un müşterek eylemleri neticesinde davacı şirketin zarara uğratıldığı, açıklanan nedenlerle davalı banka şubesi nezdinde davacıya ait hesaplar ile ilgili olarak gerçekleştirilen usulsüz işlemler nedeni ile uğranılan maddi tazminatın şimdilik 10.000 TL’sının ileride arttırma haklarının saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsilini ve davacıya ödenmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, bankacılık işlemlerinde usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini davasıdır.

Mahkememizce verilen...Esas... Karar ve 22/09/2021 tarihli kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve... Karar sayılı 18/11/2025 tarihli ilamı ile kaldırılmakla dava dosyasının mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edildi.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından çek karnesiyle ilgili aynı sebeplere dayanarak aynı nitelikte bir başka bankaya bankacılık işlemlerinde usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini talepli dava açılmış olduğu ve anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında "Ayrıca davacının çek karnesiyle ilgili aynı sebeplere dayanarak aynı nitelikte başka bir banka aleyhine açtığı ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında verilen kararın İstanbul BAM 13.Hukuk Dairesinin ...Esas ve... Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olduğu gözetildiğinde hukuki güvenilirlik ilkesi uyarınca aynı nitelikteki uyuşmazlığa ilişkin farklı kararların önüne geçmek amacıyla anılan dosyanın da celp edilerek bir değerlendirme yapılması gerekir." şeklinde karar verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, davacının aynı olduğu, hukuki sebeplerin aynı olduğu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin ... Esas... Karar sayılı kaldırma ilamında da belirtildiği üzere hukuki güvenilirlik ilkesi uyarınca aynı nitelikteki uyuşmazlığa ilişkin farklı kararların önüne geçmek amacıyla her iki yargılamanın davanın önce açıldığı mahkeme olan ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır