İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/144 K.2025/894

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı tarafından 03.11.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği, ayrıca 1 adet kullanıcının elektrikli cihazlarında zarar tespit edilmiştir.

Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 26.821,10-TL borç davalı yana tahakkuk ettirilmiştir.Davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 26.821,10-TL hasar bedeli i1e 753,93-TL işlemiş faiz olarak toplam 27.575,03-TL'nin tahsili amacıyla ...

33. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya ... ödeme emri gönderilmiştir. Davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir. Borçlu itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep etmiştir.Davalıların ... 33. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı yanca yasal cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

17/08/2025 tarihli bilirkişi raporu, ... 33.İcra Müdürlüğü'ne ait...E.sayılı dosyası, hasar tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... 33.İcra Dairesi'nin ...takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlu ...Tic. Ltd. Şti.. aleyhine 26.821,10TL hasar bedeli, 753,93TL faiz olmak üzere toplam 27.575,03TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu davanın mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 17/08/2025 tarihli raporda özetle. "Davacı ... A.Ş.'nin, ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresindeki yeraltı kablosunda meydana gelen hasar ile ilgili yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere hasarın davalı tarafından meydana getirildiğine dair yeterli delil tespit edilemediğinden davalı yanın sorumlu tutulamayacağı, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda davacı ...

A.Ş.'nin takip tarihi itibariyle davalı ...Şirketi'nden 1.285,46 TL'yi talep edebileceği, Davacı şirket tarafından bir adet kullanıcının elektrikli cihazlarında 23.600,00-TL hasar oluştuğu beyanı nedeniyle davacı vekilinden hasar gören cihazların ve hasarlarının ne olduğu ile ilgili talep edilmiş olan bilgi/belgeler dosyasına sunulmadığından elektrikli cihazlardaki hasarlar ile ilgili değerlendirme yapılamadığı, Davacı tarafından talep edilen İcra İnkâr Tazminatı hususundaki değerlendirmenin Mahkemenin takdirinde olduğu..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafça ... adresinde davalı tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiasıyla iş itirazın iptali davası açılmışsa da, dosyaya sunulan bilgi, belge ve fotoğraflar ile zararın davalı yanca yapılan çalışma neticesinde meydana geldiğinin ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza