İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/225 K.2025/1101

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "8.07.2024 tarihinde: Dava dışı sürücü ...' ın idaresindeki ... yabancı plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucu, müvekkil ...' in idaresindeki ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği. Kazanın meydana gelmesinde müvekkile her ne kadar kusur izafe edilmişse de, söz konusu değerlendirmenin tamamen hatalı olduğu.

Müvekkilin kavşağa hızlı girdiği yönünde herhangi bir emare bulunmadığı, müvekkile izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı. Kaza sonrası müvekkilin ... nolu poliçe ile kaskolusu olduğu ... A.Ş. Tarafından ... nolu dosya üzerinden hazırlanmış olan Kesin Ekspertiz Raporu'na göre müvekkilin aracında 177.014.51 TL onarım ücreti meydana geldiği. Meydana gelen onarım ücretinin müvekkilin kaskosu tarafından karşılanmış olduğu.

23.10.2024 tarihinde davalı yana başvuruda bulunulmuş ve toplamda 24.01.2025 tarihinde 30.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmışsa da, müvekkilin aracında en az 110.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğinden, ... Arabuluculuk Bürosu ... Nolu Dosya üzerinden arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama şeklinde sonuçlanmış olduğundan işbu davayı açmak gerektiği. Açıklanan nedenlerle. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

100 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline. Yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Dava Konusu; "18/07/2024 Tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu yaralanmalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı ...'in maliki olduğu ... plaka sayılı araçta meydana gelen 100,00 TL Araç Değer Kaybı Tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avas faiziyle birlikte tahsili" talepli belirsiz alacak davası açışmıştır.

Davacı tarafın dava dilekçesinin 1. maddesinde "tam ve asli kusurlu şekilde çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. (EK-1: Kaza Tespit Tutanağı)" şeklindeki iddiası sayın mahkemenizi yanıltma amaçlı olup ekte sunmuş olduğumuz 18/07/2024 tarihli ... 13. J. Trf. Tim. K.lığı'nda görevli ... ve Uzm. J. VI. KAD.

ÇVŞ. ... tarafından tanzim edilmiş olunan Yaralanmalı Ve Çift Taraflı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı ...

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a kuralını ihlal ettiği kanaat etmişlerdir.Dava konusu kaza sebebiyle, davacı tarafın müvekkil kuruma yapmış olduğu başvuru üzerine Müvekkil Kurum tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası çerçevesinde, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki kusur oranı, ve ekte sunulan davacı tarafça 06/12/2024 tarihli sigorta eksperi ...

Ekspertiz Hizmetleri Limited Şirketi'den alınmış olunan "Yapılan hesaplamalar ve piyasa araştırmaları sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen Değer Kaybının 40.000,00₺ olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumu dikkate alındığında ödenmesi gereken değer kaybının 30.000,00₺ olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde sonuç bildirilmiş olunan ve davacı tarafın talebi üzerine tanzim edilmiş Araç Değer Kaybı Eksper Raporu doğrultusunda 30.000,00 TL Araç Değer Kaybı Bedeli Tazminatı 24/01/2025 tarihinde davacı taraf vekili ...'a ait ... ıban numaralı numaralı hesabına ödenmiştir.

Eksper raporları ve ödeme dekontlarını işbu cevap dilekçemiz ekinde sayın mahkemenize sunmuş olmakla birlikte diğer muhtelif evraklar müvekkil ... tarafından tutulan ... sayılı dosyada bulunmaktadır. Sayın Mahkeme gerekli görecek olursa bu dosyanın celbini talep ediyoruz.

Davalı müvekkil kurum yabancı plakalı araçların sigorta şirketi değildir. Müvekkil kurum "5684 sayılı Sigortacılık Kanununun Büro, 4477 sayılı Kanun ile kurulmuş onaylanması uygun bulunan Motorlu Taşıtlar Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi başta olmak üzere, motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım,

denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin etmekle mükellef aracı bir kurumdur.

Bir kabul olmamakla birlikte; müvekkil kurum yabancı sigorta şirketleri adına ZMMS kapsamında ödeme yapmakta olup, en fazla sigorta poliçe limiti ile sorumludur.

Müvekkil kurum davaya konu trafik kazası ile alakalı olarak üzerine düşen tüm görev ve sorumluluklarını hassasiyet gözeterek gerekli incelemeleri yaparak ilgili yabancı sigorta şirketiyle iletişime geçmiştir. Davacı yana en kısa sürede dönüş yapılarak gerekli tüm açıklama ve bilgilendirme yapılarak yabancı plakalı aracın sigorta poliçe limiti kapsamında gerekli tüm ödemeler yapılmıştır. Davacı tarafa arabuluculuk sürecinde ekte sunmuş olduğumuz 12/02/2025 tarihli ...

Şirketi'den alınmış olunan Araç Değer Kaybı Ek Eksper Raporu ve Yaralanmalı Ve Çift Taraflı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki kusur oranı doğrultusunda 21.750,00 TL Araç Değer Kaybı Ek Bedeli ve 8.750,00 TL AAÜT md. 16 Yasal Avukatlık Masrafı" teklif edilmiş ancak kabul görmeyerek haksız kazanç sağlamak amacıyla dava yoluna gidilmiştir. Bu sebeple huzurda açılmış olunan davanın açılmasına müvekkil kurum sebebiyet vermemiştir.

Davacı tarafın talepleri haksız ve hukuka aykırıdır. Hukuken kabul edilemeyeceği gibi haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmamaktadır. Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, öncelikle usulden reddine, Şayet Sayın Mahkeme davanın esasına girecek olursa, esastan reddine, Bir kabul anlamında olmamak üzere; Sayın Mahkeme aksi kanaatte olur ve kısmen veya tamamen kabul kararı verecek olursa, sorumluluğumuzun ZMMS kapsamında limit ile sınırlı olduğunu ve yapılan ödemelerin dikkate alınmasına, yargılama giderleri, vekâlet ücreti ve ekspertiz raporu tanzim ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava, 18/07/2024 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı aracın davacının kullandığı ... plaka sayılı araca çarptığı ve davacının aracında değer kaybına sebebiyet verdiği iddiasıyla değer kaybının tahsili isteminden ibaret davadır.

Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırıldığı ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları raporda özetle: "Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK.'nun 84/f,gj. Md. yoluyla, 46, 47/c,d, 52/a,b, 53/b, 56/a, 67/a,c. Md. İle, KT. Yönet. 137/A.

Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu değiştirme, Şerit izleme, Araç Manevraları) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' ın “450 Oranında eşit derecede Asli Kusurlu” olacağı. Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK.' nun 47/c,d, 52/a,b.

Md. Trafik işaretlerine uyma, Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama) kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...” in “25 Oranda Tali Kusurlu” olacağı. Kaza tarihinde ( yabancı) ... plakalı otomobilin sigortası sayılan davalı ... ise ( KTK” nun 91. Md. sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...' ın kusur oranı ve “... Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik” kurallarına göre sorumlu olacağı.

Dava konusu aracın hasar niteliğinin meydana gelen kaza hadisesiyle uyumlu olup harici bir parçanın ekspertiz raporunda yer almadığı, Aracın değer kaybının riziko tarihi itibarıyla 42.820,00 TL olduğu Davalı tarafın, dava dışı sürücünün %75 kusuru nispetinde değer kaybı olan 42.820,00 TL'nin 32.115,00 TL kadar kısmından sorumlu olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Davalı tarafça davacıya alınan eksper raporu doğrultusunda davacının aracında 40.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, kusur durumuna göre sorumlulukları bulunan 30.000,00 TL'nin 24/01/2025 tarihinde davacıya ödendiği bildirilmiştir. Davalı tarafından dava açılmadan evvel 30.000,00 TL'lik ödeme yapıldığı tarafların beyanları ile sabit olup tartışmalı değildir.

... İli ... İlçesi ... Mah.' de, ...karayolunda, ... yönünde. Bölünmüş yolda ve dönel kavşak olan ... kavşağı yaklaşımında seyreden, kavşak girişinde bölünmüş yolun sağ şeridine geçen ve sonra sola ani dönüş manevra yapan sürücü ...'ın idaresindeki ...

Avusturya plakalı otomobil ile "Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Şerit İzleme, Araç Manevraları” kurallarını ihlal ile kavşakta sol taraftaki yola sola kontrolsüzce dönüş manevrası yaparak arkasından gelen araçların seyir yönünü kapatması,

tehlike yaratması ve sebebiyet vermesi esnasında arkasından gelen ve sol şeritte seyreden, ancak “Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama" kurallarını ihlal eden davacı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı olarak trafik kazasının gerçekleştiği,

kazanın oluşumunda ... plakalı aracın öndeki aracı yakın takip etmesi ve kavşağa gelindiği esnada öndeki aracın sola dönüş yapması esnasında duramayarak yolun sağ şeridine geçmesi ve akabinde kavşak içerisinde sola doğru ani manevra yapması sebebiyle ve sol şeritte seyreden davacıya ait aracın seyir yönünü kapatması sebebiyle KTK.'nın 84/f,gj. Md. yoluyla, 46, 47/c,d, 52/a,b, 53/b, 56/a, 67/a,c. Md. ile, KT. Yönet.

137/A. kurallarını ihlal ettiği, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ve %75 oranında kusurlu olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; yukarıda izah edildiği üzere kazanın oluşumun ... plakalı aracın %75 oranında kusurlu olduğu, davalının 5684 sayılı Kanun'un 5. Maddesi uyarınca ... plakalı aracın sigortacısının aracı konumunda olduğu ve kanuni hâlef olduğu, davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında reel piyasa şartlarına göre 42.820,00 TL'lik değer kaybının oluştuğu ve davalının sorumlu olduğu miktarın ise 32.115,00 TL olduğu dikkate alınarak bakiye 2.115,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 05/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır