İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/238 K.2025/489

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ülkedeki ekonomik istikrarsızlık ve dalgalanmalar neticesinde müşterilerinden alacaklarını alamadığını ve mal aldığı kişiler ile bankalara önemli derecede borçlandığını, bütün mal varlığının icra takipleriyle haczedildiğini belirterek iflas kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 178. maddesine dayalı olarak açılmış iflas davasıdır.

İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez.

İİK'nın 178/2. maddesi yollaması ile İİK'nın 166/2. maddesi uyarınca iflas talebi ilan edilmeli, ayrıca İİK'nın 181. maddesi yollaması ile İİK'nın 160. maddesi uyarınca mahkemece, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesi istenmelidir.

Buna ek olarak, yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde açıkça yer verildiği üzere borçlunun bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorunludur. Davacı tarafa tensip tutanağıyla birlikte mevzuat gereği zorunlu belgelerin sunulması ve iflas giderlerinin yatırılması için kesin süre verilmiş ancak söz konusu eksiklikler tamamlanmamış ve iflas giderleri dosyasına yatırılmamıştır.

Bir an için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 325. maddesi uyarınca iflas giderlerinin kamu tarafından karşılanması gerekiği düşünülse bile iflas talebine eklenmesi gereken zorunlu belge davacı tarafından sunulmadığından İİK'nın 178. maddesi nazara alınarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza