İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/304 K.2025/724

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Davalı/borçlular aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ... 34. İcra Dairesi'nin ... ESAS Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlular ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik tarafımızca dava açma zarureti mevcut olmuştur.

Müvekkil şirket yetkililerince 31.08.2023 borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği "epdk tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 42.maddesi 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak karşı taraf hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edilmiştir.

Kaçak kullanımın tespitine dair fotoğraflar mevcuttur Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir.

Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir.Gerek yukarıdaki açıklamalarımızla gerekse dava dilekçemizin ekinde sunduğumuz belgelerle davanın esası yönünden haklılığımız tam olarak ispat edilmiştir. Davalılar kullandıkları kaçak elektrik kullanmışlardır, haklarında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk eden borcu bu güne kadar ödememişlerdir.

Sayın Mahkemeniz dosyası kapsamında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup ihtiyati haciz yönünden haklılık tam olarak ispat edilmiştir. Alacağımız muaccel olup; rehin ile de temin edilmemiştir.

İşbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı elektrik borcunun tahsili tehlikeye girecektir.

İcra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecektir. Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, İ.İ.K. 257. ve devam eden maddeleri uyarınca Sayın Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için yukarıdaki esas numarasıyla mahkemenize kaydı yapılan dosyada ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz.

Öncelikle Sayın Mahkemenizce dosyası kapsamında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup ihtiyati haciz yönünden haklılık tam olarak ispat edilmiştir. Alacağımız muaccel olup; rehin ile de temin edilmemiştir. İcra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecektir. Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, İ.İ.K.

257. ve devam eden maddeleri uyarınca dava takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Sayın Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için yukarıdaki esas numarasıyla mahkemenize kaydı yapılan dosyada ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz. ... 34. İcra Dairesi'nin ...

ESAS Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %30 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyası ile müvekkil aleyhine açılan itirazın iptali davasına yasal süresi içinde cevaplarımızı sunuyoruz. Öncelikle ve özellikle belirtmek isteriz ki, davacı tarafın iddialarının tamamı hukuki dayanaktan yoksun olup asılsızdır. Şöyle ki.

Öncelikle belirtmek isteriz ki; dava görevli mahkemede açılmamıştır. taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkeme "tüketici mahkemesi"dir. İş bu sebeple, görev itirazımızın kabulünü talep ederiz. Davacı tarafından müvekkil aleyhine ... 34. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyasıyla İlamsız Takip ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak müvekkilin davacıya böyle bir borcu bulunmamaktadır. İş bu nedenle tarafımızca borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir.

İş bu sebeple davacı taraf, sayın mahkemeniz nezdinde müvekkil aleyhine takibin devamı için huzurdaki haksız davayı açmıştır. açılan takip de iş bu dava da açıkça usule aykırı olduğu gibi davacı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı yoktur. Müvekkil aleyhine açılan iş bu haksız icra takibinin konusuna aşağıda kısaca değinmekte fayda görüyoruz. Şöyle ki;

Davalı aleyhine, mahkemeniz dosyasına konu ... 34. İcra Dairesi... E. Sayılı takipten kaynaklı tarafımızca menfi tespit davası açılmış olup işbu dava derdesttir. İşbu sebeple Sayın Mahkemeniz'in ilgili dosyası bekletici mesele yapması gerekmektedir.

Müvekkil ..., ... Şirketi'nin yetkilisi olup borç ile bir alakası bulunmamaktadır. Keza abonelikler müvekkil ... Şirketinin üzerinedir. Bu nedenle limited şirketler ortaklarının, şirket borçlarından dolayı sorumluluğu bulunmadığından, işbu dava müvekkil ... bakımından reddedilmelidir. Yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re’sen nazara alınacak sebepler neticesinde; fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla.

Öncelikle davanın usulden reddine, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacının müvekkil lehine % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Davacı şirket tarafından davalıların kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla düzenlenen kaçak elektrik tutanağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından mahkememiz dosyasına konu faturalar nedeniyle davacı aleyhine menfi tespit davası ikame etmiş olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

8 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, davanın taraflarının aynı olduğu ve bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır