İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/482 K.2025/768

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro edilmiş bulunan, müvekkili şirketin zilyedi ve hamili olduğu davaya konu Keşidecisi ...Şirketi olan, keşideci şirket tarafından ...Şirketi'ne keşide edilmiş bulunan ve lehdar ... Şirketi tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacı müvekkilim şirkete ciro edilmiş olan ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nin ... çek seri numaralı, keşide yeri ..., 30/06/2025 tarihli, 500.000 TL bedelli çeki, Keşidecisi ...

Şirketi olan, keşideci şirket tarafından ... Şirketi'ne keşide edilmiş bulunan ve lehdar ... Şirketi tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacı müvekkilim şirkete ciro edilmiş olan ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nin ... çek seri numaralı, keşide yeri ..., 30/06/2025 tarihli, 500.000 TL bedelli çeki, Keşidecisi .. Şirketi olan, keşideci şirket tarafından ...Şirketi'ne keşide edilmiş bulunan ve lehdar ...

Şirketi tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacı müvekkilim şirkete ciro edilmiş olan ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nin ... çek seri numaralı, keşide yeri İstanbul, 30/06/2025 tarihli, 500.000 TL bedelli çeki, Keşidecisi ... Şirketi olan, keşideci şirket tarafından... Şirketi'ne keşide edilmiş bulunan ve lehdar ... Şirketi tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacı müvekkilim şirkete ciro edilmiş olan ... Bankası A.Ş.'nin ...

Şubesi'nin ... çek seri numaralı, keşide yeri İstanbul, 30/06/2025 tarihli, 500.000 TL bedelli çeki, Keşidecisi ... Şirketi olan, keşideci şirket tarafından ... Şirketi'ne keşide edilmiş bulunan ve lehdar...Şirketi tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davacı müvekkilim şirkete ciro edilmiş olan ...Bankası A.Ş.'nin ...

Şubesi'nin ... çek seri numaralı, keşide yeri ..., 30/06/2025 tarihli, 500.000 TL bedelli çekin 24/06/2025 tarihinde rızası hilafına elinden çıktığını ve zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı şirket yetkilisi ...ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 16.09.2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiş, dilekçe ekinde imza sirkülerini ibraz etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın reddine,

Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Mahkememizce verilen 30.06.2025 tarihli ödeme yasağı kararının feragat tarihi olan 16.09.2025 günü itibarıyla kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 205,13-₺ harcın peşin alınan 615,40-₺ harçtan mahsubu ile bakiye 410,27-₺ harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza