İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/517 K.2025/631

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı ile müvekkil şirket arasında 09.01.2019 tarihli hizmet sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca aylık 1.000 TL, 4.4. maddesi uyarınca ise Ar-Ge merkezi kapsamında ayrıca 1.500 TL ödeme yapılması kararlaştırılmıştır. Aynı sözleşmenin 5.11. maddesinde ise, "İşbu sözleşme kapsamında Ar-Ge merkezi veya proje gerektiren programlardan biri ya da her ikisi devam ettiği sürece sözleşme yürürlükte kalır. Sözleşmenin feshedilmesi durumunda ise, sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen bedeller, Ar-Ge merkezinin bitiş tarihi veya en son sona eren projenin bitiş tarihine kadar olan dönem için derhal tahakkuk eder" hükmüne yer verilmiştir.

Anılan madde, taraf iradesini bağlayıcı ve açık bir şekilde ortaya koymakta olup, sözleşme hükümlerinin ifası bakımından emredici niteliktedir.

Diğer yandan, ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...E. sayılı dosyasına sunulan ve 12.05.2025 tarihli olarak düzenlenen bilirkişi raporunun 19. sayfasında, defter kayıtlarına göre:

Davalıya, 12.12.2019 tarihinde ...Merkezi için aylık 1.500,00.-TL fatura düzenlendiği,

Yine 16.12.2019 tarihinde kurumsal danışmanlık hizmeti karşılığı 1.000,00.- TL tutarında aylık faturaların düzenlendiği tespit edilmiştir.

Bu tespitler doğrultusunda, 2020 yılı başından itibaren her ay için;

Sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca 1.000,00.- TL,

Sözleşmenin 4.4. maddesi uyarınca 1.500,00.- TL olmak üzere,

toplam aylık 2.500,00.- TL tutarındaki hizmet bedelinin ay ay hesaplanması ve dava konusu alacağın buna göre belirlenmesi gerekmektedir.Davamızın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, alacak kalemlerinin bilirkişi incelemesi ile belirlenerek dava tarihi itibari ile dava tarihine kadar aylık %5 vade farkı ve asıl alacak vade farkına işletilecek ticari temerrüt faizinin tahsiline

İşbu dava kapsamında belirlenen alacak kalemleri ile ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyada yer alan birleşen dava dosyaları yönünden bilirkişi marifetince munzam zararın belirlenmesine, bu tutara aylık %5 vade farkı işletilmesine, munzam zarar ve vade farkına ticari temerrüt faizi işletilerek davalıdan tahsiline,

Tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,

karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu davanın davacısı tarafından, aynı davalıya karşı 09/01/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak itirazın iptali talepli dava açılmış olduğu, davanın derdest olduğu ve duruşmasının 25/09/2025 tarihi bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda yukarıda incelenen ... 19.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, tarafların aynı oldukları, ilgili dosyadaki davanın iş bu davadan önce açıldığı ve halin derdest olduğu, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK.m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza