İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/611 K.2025/665

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil şirket ... A.Ş.’nin iştigal konusu, ‘Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın(devir) alınması ve satılması’ faaliyetidir. Ayrıca ...'nun iştirakidir. ...

A.Ş. ile ... arasında tanzim olunan ekli kredi sözleşmeleri ile dava dışı borçluya krediler kullandırılmış olup davalı da işbu kredi sözleşmelerinde müşterek müteselsil borçlu ve kefil konumundadır. Davalı/borçluların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ifa etmemesi üzerine, kredi hesabı ... 2. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi kat edilmiş olup böylelikle alacağın tamamı muaccel hale gelmiştir.

Faiz oranına itiraza ilişkin olarak; dava konusu kredi, ticari kredi olup faiz oranının taraflar arasında serbestçe kararlaştırılabileceği sabittir. İşbu sebeple takip talebinde belirtilen faiz oranında herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Davalı, icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde İstanbul icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini beyan etmiştir.

Ancak taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari kaynaklı olup davalı akdi ilişkiye dair herhangi bir itirazda bulunmamış, aksine itiraz dilekçesinde taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunu ikrar etmiştir.

Bu kapsamda HMK madde 10'da düzenlenen genel yetki kuralının yanında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 89/1 inci maddesinde (mülga BK’nın 73/1 inci maddesi); para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde (ikametgâhında) ödeneceği düzenlenmiştir.

Buna göre, para borçlarında, borcun ifa edileceği başka bir anlatımla para borcunun ödeneceği yer alacaklının ikamet ettiği yerdir. Bu kapsamda müvekkil şirket adresi ... olduğundan İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. Hal böyle iken davalının yetki itirazlarına itibar edilemeyeceği açıktır.

Davalı-borçlu; likit ve genel kredi sözleşmeleri, ihtarname ile sabit olan borcunu haklı bir sebebi olmaksızın ödemeyerek icra takibi yapılmasına sebep olmuştur. Takibe konu borcun ödendiğine, ertelendiğine veya başka bir nedenle ortadan kalktığına dair bir belge sunmaksızın da afakî bir şekilde borca itiraz etmiştir. Bu durumda ekteki belge ve kayıtlar karşısında, davalı-borçlunun itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğu, bu itirazın takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile yapıldığı açıktır. Bu nedenlerle davalı-borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini..." talep ve dava etmiştir

GEREKÇE

Dava, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak, BSMV ve asıl alacağa yıllık %27,5 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda ticari temerrüt faizinin iki katı faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin ...Esas... Karar sayılı ilamında özetle. "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu,...

A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı Faktoring Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.İstinaf başvurusunda bulunan davalı ...

Şirketi'nin müvekkili ...A.Ş. ile dava dışı ... Şirketi ("Faktoring Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla.

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9.

Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından açılan işbu davada davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak, BSMV ve asıl alacağa yıllık %27,5 oranından az olmamak üzere değişen oranlarda ticari temerrüt faizinin iki katı faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunulduğu, davanın dayanağını icra takibine konu alacak olan kredi sözleşmelerine davalının müşterek müteselsil borçlu ve kefil olmasının oluşturduğu, İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi'nin ...

Esas ... Karar sayılı ilamı da gözetilerek.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiği; huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemelerine ilk olarak 05/08/2025 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır