İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/693 K.2025/898

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... A.Ş.'nin 262.950.82-TL'lik borç için aslen ... 3. İcra Müdürlüğünün... Esas, .... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalardan takip yapıldığını, bu icra dosyalarındaki alacağı teminat altına almak için ipotek işlemi yapıldığını, ipotek belgesinde de açıkça borca karşılık teminat olarak ibaresi yazıldığını, alacaklı vekilinin ... olduğunu, müvekkili ... Tic.

A.Ş.'nin davalı alacaklı İflas Halinde ...Tic. A.Ş.'ye olan 262.950.82-TL borcuna karşılık diğer müvekkili ...'a ait ... ili ... ilçesi ... köyü 2510 ada 31 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine teminat olarak yine borç miktarı kadar ...tarih ve ... yevmiye numarası ile ipotek tesis edildiğini, ipotek belgesinde ipotek alıcısı ...'nın olduğunu, hem şirketin avukatı hem de bu işlemler olurken yetkililerden bir tanesi olduğunu, müvekkili ...Tic.

A.Ş.'nin borcunu süresinde ödeyemeyince ... 34. Noterliğinin ... Tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, akabinde de ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, alacaklı vekili ile müvekkili şirket yetkilisi...arasında yapılan görüşme neticesinde tüm dosyaların ibra edilmesi karşılığında 100.000 USD...Tic. A.Ş. firmasına nakit ödendiğini ve 30.000 USD ...Tic.

A.Ş. firması avukatı ...'ya ... tarihli ... seri numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti firması olan çek ile ödendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma doğrultusunda ödemelerin yapılması ile beraber ana borç için ilk açılan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas, 2...Esas ve ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarına harçları yatırılarak dosyalar kapatıldığını ve çeklerin icra kasasından iade alındığını, çeklerden kaynaklı açılan ... 37. Sulh Ceza Mahkemesinin ...

Esas ve ...

1. Sulh Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasından şikayetten vazgeçildiğini ve dosyaların düşürüldüğünü, taraflar arasındaki tüm uyuşmazlıkların çözümü sağlanırken müvekkili ...'a ait ... ili ... ilçesi ... köyü 2510 ada 31 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerindeki ipoteğin hem tapudan hem de icradan şerhlerinin kaldırılması işlemi yapılacağı da anlaşma metnine yazılmışken bu işlemlerin yapılmadığını, anlaşmanın sağlandığı 2012 tarihinden 2024 tarihine kadar da bu dosyalarda herhangi bir işlem yapılmadığını, ...

10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 150/c şerhinin kaldırılması talep edildiğinde ... Tic. A.Ş. firmasının iflas ettiğini ve tüm yetkilerin iflas müdürlüğünde olduğu bildirildiğini, ...

2. İflas Müdürlüğünün... iflas dosyasına yapmış oldukları ipoteğin ve 150/c şerhinin kaldırılması talebine iflas müdürlüğü öncelikle defter kayıtlarını inceleteyim, rapora göre hareket ederiz dediğini, akabinde masrafların müvekkili tarafından yatırılarak dosyanın bilirkişiye verildiğini, bilirkişi raporunda 2014 yılından 2018 tarihine kadar olan defter kayıtlarını incelediğini ve bu borcun ödendiğine dair herhangi bir kaydın görünmediğini beyan ettiğini, iflas dosyasına başvuru yapılıp hatalı bilirkişi raporu dosyaya sunulunca bu kez sanki ödemeler yapılmamış gibi ...Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yaptıklarını, ... 2. İflas Müdürlüğüne borcun 2012 yılında kapandığı belirtilmesine rağmen kayıtlara baktırmadan direkt alacak devam ediyormuş gibi ipoteğin paraya çevrilmesi takibi açıldığını, bu takibin tamamen usulsüz ve dayanaksız şekilde açıldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu kalmadığını, bu sebeplerle; öncelikle ...

Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki takibin Mahkemece karar verilinceye kadar tedbiren durdurulmasına, mümkün olmadığı takdirde ise Mahkemece karar verilinceye kadar tedbiren satış işlemlerinin durdurulmasına, davanın kabulü ile İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve devamında açılan ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyalardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Tic A.Ş. hakkında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 13/04/2018 tarihinde iflas kararı verildiğini, tasfiye sürecinin ise basit usulde ... 2. İflas Müdürlüğünün...

İflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, masa menfaatini korumak, aktifini arttırmak amacıyla müflisin hak ve alacakları iflas masasınca tespit edildiğini, bu alacaklar yönünden hukuki yollara başvurulduğunu, müflis şirketin, davacı şirketin borcu nedeniyle, maliki ... olan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 3083 parsel sayılı taşınmaz üzere anapara ipoteği tesis ettirdiğini, ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik başlatılan takipte davacılar tarafından "Aynı Takip ...

10. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile açılmıştır.

Ve alacaklı vekili ile yapılan anlaşma gereğince ödemeler yapılarak borç kapanmıştır." beyanı ve davada borcun ödendiğine yönelik iddiaların ispat külfeti davacılarda olduğunu, bu sebeplerle; cevap dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüne, davanın reddine, İİK'nun 72/4. maddesi uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Tic. A.Ş hakkında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden 13/04/2018 tarihinde iflasına kararı verildiği, kararın 08/06/2018 tarihinde kesinleştiği ve ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı dosyasında tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü görülmüştür.

Davacı tahkikat aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 15.10.2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalı iflas masası 16.10.2025 tarihli yazısında masa vekilinin işbu dosyadan feragat edilmesi halinde vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğini belirtmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın reddine,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 410,27-₺ karar harcının başlangıçta yatırılan 19.575,79-₺ peşin harçtan mahsubu ile bakiye 19.165,52-₺'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Talep olmadığından taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza