Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/693 K.2025/1150

İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:04/06/2025 Davanın Türü:Alacak (Eser Sözleşmesi) Dava Tarihi:04/06/2025 Karar Yazım T:31/10/2025

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;

I. TALEP

Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında davalıya ait otel işletmesinin oda tip projelerinin yapılması, şantiye takip uygulama ve kontrollerinin yapılması için anlaşma sağlandığını, davacının edimini yerine getirdiğini, bir kısım hakediş alacağının ödenmediğini, haklı sebep olmaksızın davalı tarafın sözleşmeden döndüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davacının yaptığı işler karşılığı toplam 1.203.983,60 TL fatura alacağının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacağa yeter miktarda davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi, 04/06/2025 tarihli ara kararıyla davacının talep ettiği alacağın varlığının ispatının yargılamayı gerektirmesi ve bu aşamada yaklaşık ispatın sağlanamaması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.

III. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davacı vekili, dava dilekçesini tekrarlar mahiyette istinaf dilekçesi vererek yaklaşık ispatın gerçekleştiği, İİK 257 maddesindeki ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu, kesin ispatın gerekli olmadığı, davalının mütemerrit olduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır.

2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı

İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

3. Değerlendirme

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR