İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/768 K.2025/953

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkilimiz ek'te fatura bilgileri bulunan ...Marka, ...Tip, 2011 model, ...Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasının, 03.09.2025 tarih ve ...seri nolu fatura ile davalıdan satın almıştırSatın alınan iş bu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren uzman bilirkişi raporu ek'te sayın Mahkemeye sunulmaktadırSöz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkilimiz nezdinde olup makine müvekkilimize aittir.

Zira dava konusu iş makinesi tescilli bir araç değildir, Bu sebeple mülkiyet, Eşya Hukuku'na ilişkin Medeni Kanun'nun "taşınır mülkiyeti", "B. Kazanılması", "I. Mülkiyetin nakli", "1. Zilyetliğin devri" başlıklı 763. Madde uyarınca zilyetliğin devri ve anahtar teslimi ile geçmektedir. Anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilimiz makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibidir ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabilmektedir.

Ne var ki iş bu iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte, bu sebeple müvekkilimiz oldukça büyük mağduriyetler yaşamaktadır. İş makineleri halihazırda "...Mevkii Bartın Limanı-Bartın" adresinde bulunmaktadır.

İş bu iş makinelerinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilimizin kayıtlı bulunduğu İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorundadırİş bu iş makinelerinin İTO'ya kaydı için İTO'ya başvurulduğunda da, iş makinesi daha önce hiç kaydedilmediği için TOBB'un çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istenmiştir,

Bir başka ifade ile müvekkilimizin davalıya borcu bulunmamasına ve fatura karşılığı anahtar teslim ile makine müvekkilimize devir ve teslim edilmiş olmasına rağmen iş makinelerinin mülkiyetinin müvekkilimize ait olduğuna dair Ticaret Odası tarafından mahkeme kararı istemektedir. Ticaret odası da bu karar doğrultusunda iş makinesini tescil etmektedir.

Buna dair güncel emsal mahkeme kararları da ek'te sayın Mahkemeye sunulmaktadır dosyaya sunduğumuz fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; yukarıda ve ekte sunulan uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen ... Marka,... Tip, 2011 model, ...Şasi/Seri No'lu ve ...motor no'lu iş makinesinin mülkiyetinin müvekkilimiz ... Ltd. Şti.'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Davacı, yukarıda esas sayısı verilen dosyadan açılan davada özetle, dava dilekçesinde teknik özellikleri belirtilen ...Marka, ...Tip, 2011 model, ...

Şasi/Seri No'lu ve ...motor no'lu iş makinasını, 03.09.2025 tarih ve ... seri nolu fatura ile tarafımızdan satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ile birlikte kendisine teslim edildiğini, bu iş makinasının mülkiyetinin kendisinde olduğunu beyanla dava konusu iş makinasının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davacının yukarıda belirtilen ve dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinası, gerçekten mezkur fatura ile tarafımızdan davacıya satılmış ve teslim edilmiş olup mülkiyeti ve zilyetliği davacıya geçmiştir. Bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususlar doğrudur. Bu sebeple davayı kabul ettiğimizi beyan etmek isteriz.

Ancak davanın açılmasına tarafımızca sebebiyet verilmediğinden aleyhimize yargılama giderine hükmedilmemesini arz ederiz. Davacıdan herhangi bir yargılama gideri talebimiz de bulunmamaktadır. Bu çerçevede yokluğumuzda karar verilmesini" talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan tespit davasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesinde; "(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.

(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile davaya konu iş makinesinin davalı tarafından davacıya faturalı olarak satıldığı ve malikinin davacı olduğu beyan edilerek davayı kabul beyanı sunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 308 vd maddeleri uyarınca tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda kabul beyanı kesin hüküm gibi sonuç doğurmakta olup mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Bu sebeple davalı tarafından davacının talep ve sonucu kabul edilmiş olmakla mahkememizce de davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır