İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/870 K.2025/982

Dosya re'sen ele alındı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, hakkında konkordato talep edilen davalı ...Limited Şirketi'nden ...numaralı 11.07.2025 vadeli 500.000-TL bedelli ...çeki, ... numaralı 11.07.2025 vadeli 3.000.000TL bedelli halkbank çeki,... numaralı 19.07.2025 vadeli 1.081.053TL bedelli ... çeki, ... numaralı 19.06.2025 vadeli 1.801.755TL bedelli ... çeki, ...numaralı 26.06.2025 vadeli 1.740.000TL bedelli ...çek olmak üzere toplam 8.122.808 TL alacaklı bulunduğunu, davalı ...'ün bu borca istinaden kefaletlerinin olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak davalı borçlulardan alacağın tahsili amacıyla girişimlerde bulunulduğunu,

davalı borçlular tarafından sözlü olarak borcun ödeneceği ifade edildiğini ve bu zamana kadar hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, işbu konkordato başvurusu ile yapılandırılmasını talep ettikleri borçların aynı olduğunu, konkordato başvurularının da aynı dosya üzerinden mecburi dava arkadaşlığı olması sebebi ile birlikte gerçekleştirilmesi zorunluluğunun hasıl olduğunu, İİK m. 285/2 kapsamında alacaklı sıfatıyla borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını,

İİK m. 286’daki belgelerin borçludan istenmesini ve eksiksiz sunması için uygun mehil verilmesini; belgeler tamamlandığında, İİK m. 287 uyarınca üç aylık geçici mühlet verilmesini, gerekli tedbirlerin alınmasını ve geçici komiser atanmasını,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan dava davacı alacaklı tarafından İİK 285/2 uyarınca davalı borçlu hakkında konkordato verilmesi talebine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/833 Esas 2025/780 Karar sayılı yetkisizlik kararına istinaden dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda yazılı esas numarasını almıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. Maddesinde; "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce hakkında konkordato talep edilen davalı borçluya gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla somut olay bakımından usulüne uygun bir kesinleştirme işleminin varlığından söz etmek mümkün değildir. Ayrıca yine dosyanın incelenmesinde davacı ya da davalı tarafından HMK'nın 20. Maddesi uyarınca dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin bir talebe de rastlanılamamıştır. Bu sebeplerle kesinleştirme işleminin usulüne uygun yapılması amacıyla dosyanın İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan · E-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza