İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/100 K.2026/271

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin terkin edilen ... Şirketi'nin arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklı doğan borcun tahsili için başlatılan ...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında taraf teşkilinin sağlanması için terkin olunan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; şirket ihyası talebine ilişkindir.

Mahkememizce ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin 30/05/2024 tarihinde tüm aktif ve pasifiyle kül halinde ... sicil sırasında kayıtlı ... Şirketi tarafından devir alındığı anlaşılmıştır. Hukukî yarar HMK 114 -h md. gereği dava şartıdır. Hâkim, önüne gelen bir davada dava şartlarının mevcut olup olmadığını re'sen gözetecektir.

Somut olayda ihyası talep edilen şirketin faaliyet halinde olan farklı bir şirket tarafından devir alındığı, bu durumda davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı anlaşılmıştır. Davada dava şartlarından olan hukukî yararın bulunmaması sebebiyle HMK 115/1-2 md. uyarınca davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2026

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza