İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/341 K.2026/317

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ...

Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini ve karar gereğince "...Davacının konkordatoya tabi borçlarının tamamının faizsiz şekilde, tasdik kararı tarihini müteakip 6 aylık ödemesiz dönemden sonra 3 aylık taksitler halinde 08/03/2024 tarihinde 1.taksit %5, 08/06/2024 tarihinde 2.taksit %5, 08/09/2024 tarihinde 3.taksit %5, 08/12/2024 tarihinde 4.taksit %5, 08/03/2025 tarihinde 5.taksit %10, 08/06/2025 tarihinde 6.taksit %10, 08/09/2025 tarihinde 7.taksit %10, 08/12/2025 tarihinde 8.taksit %10, 08/03/2026 tarihinde 9.taksit %10, 08/06/2026 tarihinde 10.taksit %10, 08/09/2026 tarihinde 11.taksit %10,

08/12/2026 tarihinde 12.taksit %10 olarak ödemesine..." karar verildiğini ancak konkordato talep eden şirketler tarafından gerekçeli kararda belirtilen ödemelerin eksik ve geç tarihlerde yapıldığını ve müvekkili bankaya 10.09.2025 tarihinden itibaren hiç ödeme yapılmadığını, müvekkili bankanın alacak bildiriminde hesap kat tarihinin 01.10.2021 tarihi itibariyle davacılardan icra tahsil ve cezaevi harçları hariç hesap kat tarihi olan 01.10.2021 tarihi itibariyle; asıl alacağın.

24.298,45 TL , faiz :1.539,23 TL , BSMV: : 436,97 TL, TOPLAM 26.274,65 TL olmak üzere 26.274,65 TL fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, nakdi kredi alacağı bulunduğunu, bu kredi alacağının tamamından ... Şti. asaleten .. Ldt. Şti. ve ... Ltd. Şti.'nin ise kefaleten sorumlu olduğunu, müvekkili ... T.A.Ş. açısından konkordatonun feshini, açıklanan sebeplerle; davanın kabulü ile, borçlular konkordato talep edenler ..Şti., ...Şti. ve ...Ltd.

Şti. hakkında verilen konkordato kararının feshini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu konkordato talep eden şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 308/f maddesi kapsamında açılmış konkordatonun feshi talebine ilişkindir.

Davacı vekili 07.05.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 244,00-TL'nin başlangıçta peşin alınan 732,00-TL'den mahsubu ile bakiye 488,00-TL'nin davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza