İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/367 K.2026/279

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle.

Dava dışı ...A.Ş tarafından 09.10.2024 tarihinde Konkordato talebi ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sürecinde 06.03.2025 tarihinde 1 senelik kesin mühlet kararı verilerek verilmiş olan tüm tebdir kararlarının da devamına karar verildiğini, mahkeme tarafından verilmiş olan 1 senelik kesin mühlet kararı dolmadan 27.11.2025 tarihinde müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ...A.Ş'nin konkordato tasdikinin reddi ile şirketin iflasına karar verildiğini, İflas tasfiyesinin de İstanbul ...

İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile yürütülmeye başlandığını, davalı yanı tarafından iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, 299 sıra numarası üzerinden alacağın 12.243.924,45-TL'si mükerrer bir şekilde kabul edildiğini, sıra cetvelinin kaydına karar verildiğini, hiçbir şekilde alacak miktarını kabul etmemekle birlikte müvekkili tarafından 30 numaralı alacak açısından da İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden ayrı bir terkin davası açıldığını, sıra cetvelinin 15.04.2026 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tebliğ ile birlikte davalının alacağının hem 30 hem de 299 sıra numarası üzerinden 12.243.924,45-TL'lik kısmının kabul edildiğinden haberdar olunduğunu, İİK madde 235 doğrultusunda, davalının 30 ve 299 sıra numaralı alacak kaydının terkini ile sıra cetvelinin düzeltilmesini, iflas idaresince buna göre işlem yapılmasını, arz ve izah etmeye çalışılan sebepler doğrultusunda, sıra cetveline göre davacının iddia olunan alacak miktarı mükerrer kayıt sebebiyle ikiye katlanmış olduğunu,

işbu durumun da sıra cetveli ve alacak kayıt dilekçeleri incelendiğinde hatta müflis şirket yetkilisinin 299 numaralı alacak kaydı ile ilgili vermiş olduğu beyanı ile sabit olduğunu, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davalının ikinci alacaklılar toplantısına katılıp oy kullanmaması yönünde m. 235/1 emsal alınarak İhtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının 299 (mükerrer alacak kaydı) Sıra numaralı alacak kaydının terkini ile sıra cetvelinin düzeltilmesini, iflas idaresince buna göre işlem yapılmasını, terkin edilen miktara tahsis edilen payın, dava masrafları da dahil edilerek müvekkil alacağı için ödenmesine karar verilmesini, harç,

yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 2026/365 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şahıs...vekili tarafından... Anonim Şirketi aleyhine Sıra Cetveline İtiraz davası açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen mahkememizin 2026/365 esas sırasında kayıtlı davanın taraflarının aynı olduğu, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2026/367 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile mahkememizin 2026/365 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya mahkememizin 2026/365 esas sayılı davası üzerinden devamına,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza