İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/436 K.2026/336

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Şirketimiz ...Şubesinin ... hesap nolu çek hesabı sahibi olup bankanın müşterisidir.

Çantada muhafaza edilen kesilmiş çek yaprakları içinden aşağıdaki tabloda Seri numaraları verilen 3 adet boş çek yaprağının kaybolduğunu, çekleri teyid etmek için şirketimizi telefonla arayan kimliği belirsiz tanımadığımız kişilerin çeklerle ilgili ekte göndermiş oldukları çeşitli fotoğrafları göndermeleri sonucunda öğrenmiş bulunuyoruz. kaybolan çek yapraklarının seri numaraları ... Şubesi - ... Nolu hesap ....Şubesi - ...

Nolu hesap ... şubesi - ... nolu hesap kaybolan çek yapraklarının her birinin ekteki fotoğraflarda görüleceği gibi, kopyalama yöntemi olduğunu düşündüğümüz bir yöntemle, aynı numaralı çek yaprağının farklı farklı kişiler ve firmalar adına, farklı tutarlarda, farklı vadelerde ve farklı imzalar atılarak düzenlendiğini öğrendik. işbu talep konusu olayla ilgili olarak ayrıca ... cumhuriyet savcılığına, ... nolu Soruşturma dosyasıyla Şikayette bulunduk.

Kaybolan çek yapraklarının ekteki fotoğraflardaki gibi farklı şekillerde doldurulmuş olduğu, hangi fotoğraftaki çekin geçerli bir çek olup olmadığının şu aşamada tespit edilemeyeceği ve çeklerin ödenmesi için ilgili bankanın şubelerinden herhangi birisine ibraz edilmesi ve/veya .... sisteminden otomatik olarak tahsil edilmeye çalışılması durumunda büyük bir mağduriyet yaşayacağız. dolayısıyla bu tehlikenin varlığı da söz konusu olduğu için, aciliyetle talep konusu bu çeklerin iptal edilmesi kararının verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Emsal mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin .... Esas,... Karar sayılı ilamında özetle; "Talep, TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile TTK'nın 757 vd. Maddeleri uyarınca zayi nedeniyle kıymetli evrak(çek) iptali istemidir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11.H.D nin 17/06/2019tarih ve ...E-... K)

Somut olayda ilk derece mahkemesince talebe konu çeki ibraz edenin ortaya çıkması nedeniyle davacıya çek istirdatı açmak üzere süre verilmiş, davaca tarafından ise çek istirdatı davası açılmamıştır. Davacı tarafından ilk derece mahkemesince verilen süre içerisinde çek istirdatı davası açılmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir." şeklinde karar verilmiştir.

Mahkememizin 2026/30 esas sayılı dosyasının 12/05/2026 tarih 1 numaralı celse, 2 numaralı ara kararı gereği;"Davacı tarafından iptali talep edilen ... seri numaralı çek bakımından davacı tarafından çek istirdatı davası açılmamış olması sebebiyle tefriki ile mahkememizin son esas sırasına kaydının yapılmasına," şeklinde ara karar kurulduğu ve mahkememizin iş bu dosyasına kaydı yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacı tarafından yetkili hamili iken kaybolduğu iddia edilen ... seri numaralı çek bakımından bankadan gelen yazı cevabı doğrultusunda dava dışı... tarafından çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, mahkememizce davacıya çeki ibraz eden ...'ya karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş ancak davacı tarafından çek istirdatı davası açılmamış olduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır