İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/69 K.2026/158

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "...Tic. A.Ş. ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirkete; ...Bankası ... Şubesi 'nin ... seri numaralı, 25/02/2026 tarih ve 244.458,78 TL bedelli çeki tanzim edilmiştir. Tanzim edilen çek kargo sürecinde ulaştırılamamıştır. Tüm aramalara rağmen bahse konu çek bulunamamış nerede olduğu bilinmemektedir, çek zayi olmuştur. Çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur.

... Bankası ... Şubesi 'nin ... seri numaralı, 25/02/2026 tarih ve 244.458,78 TL bedelli çekin iptaline, dava sonuna kadar iş bu çeklerin 3. şahıslara ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini " talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 26/03/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

... Bankası'na Mahkememizce müzekkeresi yazılarak, çekler üzerine tedbir konulması için müzekkere yazıldığı ve cevabi yazılarda çeklerin üzerine tedbir konulduğu anlaşıldı.

Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır