İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/216 K.2024/213

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... internet sitesinde müvekkili şirketin, tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin ve markalarının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, müvekkilinin itibarının zedelendiğini, tüketicilerin aldatıldığını, maddi ve manevi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine ve hükmün ilanına karar verilmesini, ... internet sitesine HMK 389 ve devamı,

6769 sayılı SMK'nın 59.maddesi ve TTK'nın 6l.maddesi uyarınca tebligat ve duruşma yapılmaksızın ve teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar hukuka aykırı kullanımın engellenmesini ve bu kapsamda anılan web sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: Davacının, davayı yetkisiz mahkemede açtığını, yetkili mahkemenin ...

Mahkemeleri olması sebebiyle öncelikle yetkisiz mahkemede açılan dava hakkında yetkisizlik kararı verilmesini, davacı iddialarının tamamının gerçeğe aykırı, haksız ve hukuka uygun olmayan iddialar olduğunu, müvekkilinin ilgililere randevu oluşturmada danışmanlık hizmeti sağladığını, dolayısıyla TC Ulaştırma Bakanlığı ve Alt Yapı Bakanlığı, TC Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve ... ...

İstasyonları Yapım ve İşletim A.Ş. arasında imzalanan 15/08/2007 tarihli imtiyaz sözleşmesi ile alakalı olarak gerçekleştirilen bir ihlal olmadığını, müvekkiline ait sitede çok açık ve birden fazla yerde müvekkilinin araç muayene randevusu işlemleri ile ilgili profesyonel kadrosu ile danışmanlık hizmeti sunduğunun yazıldığını, dolayısıyla davacı tarafın, kendilerinin tek yetkili olduklarını iddia ettikleri araç muayene istasyonlarının yapımı, bakımı ve işletmesi noktasında herhangi bir hizmetinin bulunmadığını, müvekkiline ait sitenin anasayfası incelendiğinde ;... ile alakalı olarak,

herhangi bir sembol veya ismin kullanılmadığının görüleceği, sitede ne ... isminin ne de sembolünün kullanılmadığını ayrıca ... ile bağlantılı olduklarına dair en ufak bir ibarenin bulunmadığını, sitenin anasayfasının bir çok yerinde randevu sayfasının alt kısmında "Firmamızın ... ile hiç bir ortaklığı yada bağı bulunmamaktadır.", "Araç Muayene ve Randevu Takip Hizmetleri olarak araç muayene istasyonlarına randevu alma hizmeti veriyoruz hizmetlerimiz ücretlidir. ... ile herhangi bir şekilde ilişiğimiz ve iş ortaklığımız yoktur." şeklinde ibarelerin yer aldığını, bu duruma ilişkin görselleri cevap dilekçesi ekinde sunduklarını,

söz konusu ibarelerden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin, ... ile ilişkilendirilmek istemediğini, dolayısıyla davacının bu yöndeki iddialarının gerçeklikle en ufak bir ilgisinin bulunmadığını, dava dilekçesinde; müvekkilinin faaliyetinin hukuka aykırı olarak menfaat temin etme üzerine kurulduğunu, kendi ... isimli şirketlerinin bu hizmeti ücretsiz yaptığını ancak müvekkili şirketin ... adlı sitesinde söz konusu işlemin ücretli olarak yapıldığını, randevu işlemlerinin sadece şirketleri tarafından yapıldığını,

müvekkili şirketin ... isimli şirket ile karıştırılabileceğini bu yüzden müşterilerin aldanabileceği şeklinde mesnetsiz iddialarda bulunulduğunu, davacı şirketin. TÜRKİYE SİCİL GAZETESİNİN 30 temmuz 2019 tarih, 9879 sayılı sayısının 695.sayfasında ... mernis numarası ve ...

Ticaret Sicil numarası ile müvekkili şirkete ait bilgilere ulaşılabileceğini ve haksız ithamlarına son verebileceklerini, ayrıca müvekkili şirketin ... vergi numarası ile vergi açılışını yaptığını ve 27/03/2019 tarihi itibariyle vergi levhasına sahip olduğunu, vergi levhasın fotokopisini dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkili şirketin;

... başkanlığında 25/07/2019 tarihinde Genel Kurulunu yaptığını, ayrıca şirketin Genel Kurulunda şirket başkanı olarak şirketin yetkilisi ve tek temsilcisinin ... olduğunu, sonuç olarak Genel Kurulunu Yapmış, Türkiye Sicil Gazetesinde bilgileri yer alan, vergi kaydını yaptırmış ve bu işten kazandığı kazancın vergisini ödeyen bir şirket için hukuka aykırı olarak kurulduğu ve yasa dışı iş yaptığı iddiasının abesle iştigal olduğunu, neticeten açıkladıkları nedenlerle;

öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkiline ait ... adlı siteye eşimin engellenmesi için talep edilen ve şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine, esas yönünden ise açıkladıkları nedenlerle hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde: Davalı olarak ... LİMİTED ŞİRKETİ ile birlikte ... gösterilmiştir. ... A.Ş.'den, ...'ın tebliğe yarar açık adresinin bildirilmesi istenmiş, cevabı yazıda; "..." isimli web sitesi için ... (...) nolu müşteri paneli üzerinden 18.03.2019 tarihinde alan adi (domain) satın alındığı ve sonrasında alan adının 24.04.2019 tarihinde ... nolu müşteriden, ... (... ... HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ) nolu müşteriye iç transfer edildiği bildirilmiştir.

Dava tarihi olan 23.08.2019 tarihinde: Dava konusu "..." web sitesi, ... ... HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne ait olduğundan, ...'ın davalı kaydı silinmiştir.

... ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'ne tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.

TPMK kayıtları istenmiş, HMK'nın 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

02.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Gerçek araç muayene sitesi olan "..." de alınan araç muayene randevuları için araç sahiplerinden randevu ücreti alınmadığını, "..." sitesinde davacıya ait ... adresli internet sitesinden kopyalanan görsellerin ve ekranların kopyalanması suretiyle araç sahiplerine randevu hizmeti verildiği ve alınan her randevu için 25 TL ücret tahsil edildiği, www.e-aracmuayenen.com adresli internet sitesi ... adına kayıtlı olduğu, sitenin oluşturulma tarihinin 18.03.2019 olarak tespit edildiği,

davalı olarak listelenen ... adresli internet sitesi ile 27.08.2019 tarihli tensip tutanağının 8. maddesinde belirtilen ... ve https://aracmuayenen.com adresli internet sitelerinin birebir aynı olduğu, tek bir sitenin aynı kaynak kodu kullanılarak farklı adreslerden yayınlanması sureti ile faaliyet gösterdiği, dava konusu tüm internet sitelerinde ¸ logosu ve ... ibaresinin yer aldığını, ana sayfada görülen muayene istasyonu görselinin gerçek ... ... sitesinden alındığı bildirilmiştir.

10.08.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: ... ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.'nin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinin ve ilgili firmanın faaliyet alanlarının incelenmesi neticesinde, içerik sağlayıcısı olmadığı sadece internet sitesine hosting hizmeti verdiği ve içeriğine dahil olmadığı kanaatinin oluştuğu, ... Ltd.

Şti'nin "..." ve "..." alan adının içerik sahibi olduğuna dair herhangi bir delil tespit edilmediği, davacıya ait 2007/... numaralı ... ve 2018/... numaralı ... Araç Muayene markasının, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 37. Nice sınıfında tescilli olduğu, tescil koruma sürelerinin devam ettiği tespit ettiği, davalılardan ...

Limited Şirketi'nin "..." ve "..." internet sitelerinde tespit edilen, davacının tescilli markaları ile birebir aynı, karışıklık oluşturacak benzer hizmetlerdeki "..." marka ve görsel (şekil) içerik kullanımlarının, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 29.maddesi hükmü uyarınca davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, davalılardan ... ... Hizmetleri Tic. Ltd.

Şti.'nin, tespit yapılan davacı internet sitelerinde, içerik sağlayıcısı olmadığı sadece internet sitesine hosting hizmeti verdiği ve içeriğine dahil olmadığı tespit edildiğinden, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca, davacı marka hakkına tecavüz eyleminin oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

23.12.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu "https:/.../" alan adlı web sitesinde ¸şeklinde markasal kullanımlarının bulunduğu, dava konusu "e-aracmuayene.com" uzantılı alan adı içerisinde gerçekleştirilen kullanımların davacı yana ait markalara tecavüz ve davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, dosyaya ...

A.Ş. tarafından sunulan müzekkere cevabında "e-aracmuayene.com" isimli web sitesi için ... tarafından müşteri paneli üzerinden 18.03.2019 tarihinde alan adı (domain) satın alındığı ve sonrasında alan adı 24.04.2019 tarihinde ...'dan ... ... Ltd.

Şti.'ye transfer edildiği, dosyadan aksi anlaşılamadığından her iki davalının ilgili kullanımlardan sorumlu olduklarının ve bahse konu kullanımların davacı yana ait markalara tecavüz ve davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği yönünde görüş ve kanaat oluştuğu bildirilmiştir.

28.09.2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davalı ... ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Bakımından: Davalının yer sağlayıcı olduğu, davalı taraflar arasında imzalanmış sözleşmede de davalı ... ... HİZMETLERİ TİC. LTD. ŞTİ.'nin yer sağlayıcı yükümlülüğü olduğu, Davalı ...

Limited Şirketi Bakımından: Davalının içerik sağlayıcı olduğu, bilişim Sektörü Bakımından: ...'ların müşterilerin istekleri doğrultusunda internet sitesini hazırladığı, internet sitesinde kullanılacak olan içerikleri ...'lara müşterilerin sunduğu, sektörün bu şekilde işlediği, çünkü ...'ların her sektöre hakim olmadığı, yani internet sitesinde kullanılacak olan ve kullanılan içeriklerden internet sitesinin sahibinin sorumlu olduğu, 2007/... tescil numaralı "..." markasının 37. emtia sınıflarında davacı ... ... ....

VE İŞLT. A.Ş. adına tescil edildiği ve yenilenerek 07.06.2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğu, 2018/... tescil numaralı "... araç muayene" markasının 37. emtia sınıfında davacı ... ... .... VE İŞLT. A.Ş. adına tescil edildiği, 01.06.2018 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğu, ... web sitesinde davacıya ait ... markasının kullanıldığı, davacı markalarının tescilli olduğu emtia ile davalı hizmetlerinin birbiri ile ilişkili olduğu,

bu kapsamda davalı kullanımının nihai tüketiciler nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve bunların aynı yerden piyasaya sürüldükleri yönünde çağrışım yapabileceği, alıcıların malların/hizmetlerin kaynağının aynı işletme olduğunu veya malları/hizmetleri sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri bunun da iltibas ve iktibas ihtimali yaratacağı nedenleriyle dosyaya konu kullanımların davacı yan markaları ile karıştırma ihtimali yarattığı, bu kapsamda marka hakkına tecavüz unsurlarının oluştuğunun söylenebileceği,

dava konusu kullanımlarının aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin söylenebileceği, davalılardan ... Yazılım Ltd. Şti.'nin yer sağlayıcı olduğu ve dosya konusu web sitesine sağlanan içerikten sorumluluğu bulunduğunun söylenemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce 28.09.2023 tarihli bilirkişi kurulu raporuna itibar edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: "..." web sitesinde, davacının "..." ibareli markasının izinsiz kullanıldığı iddiasına dayalı, davalıların eyleminin davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men'i, ref'i, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanına ilişkindir.

Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar.

Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir.

Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları)

"(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli

marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.

b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.

c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.

ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.

d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.

e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.

(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.

(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:

a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.

b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.

c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması."

Madde 29 - (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları

üçüncü kişilere devretmek.

Madde 149/1 Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi mahkemeden;

"Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini , Araçlara elkonulması, Elkonulan araçlarda kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı " şeklinde talepte bulunabilir.

Marka: Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır.

Karıştırılma ihtimali: Bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir. Karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekmektedir.

Markaların esas unsurlarının ve vurgu sözcüklerinin aynı veya benzer olması, markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabilir. Sözcük markalarında, sözcüklerin başlangıç ve kökleri bütünsel benzerliğin tayininde önemlidir. İki marka arasındaki iltibasın varlığının saptanmasında, markaların yan yana konularak karşılaştırma yapılmaması gereklidir.

İltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının saptanmasında ilgili mal ya da hizmetin orta yetenekteki alıcılarının dikkat ve özeni esas tutulur. Bu alıcıların markaları, aynı anda göz önünde bulunduramayacakları da dikkate alınarak ayrıntılara ilişkin farklar ve bütüne ilişkin benzerlikler üzerinde durulur.

6102 sayılı TÜRK TİCARET KANUNU

"Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları" başlıklı Madde 52: "(1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.

(2) Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir.

Madde 54: "(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.

(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen

aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır."

Madde 55: "(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:

a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar

b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek;

c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanmak;

d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek;

e) İş şartlarına uymamak;

f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak."

Madde 56: "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse;

a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini,

b) Haksız rekabetin men’ini,

c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını,

d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,

e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır.

SMK, TTK hükümleri, TPMK kayıtları, Mahkememizce itibar edilen 28.09.2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde 2007/... numaralı "..." ve 2018/... numaralı "... Araç Muayene" markalarının, 37. Nice sınıfında (kara araçlarının tamir ve bakım hizmetleri sınıfı dahil olmak üzere) davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin; "..." web sitesinin içerik sağlayıcı olduğu, internet sitesinde kullanılan içeriklerden sorumlu olduğu, "..." web sitesinde; davacıya ait "..." markasının kullanıldığı, davacı markalarının tescilli olduğu emtia ile davalı hizmetlerinin birbiri ile ilişkili olduğu,

davalı kullanımının nihai tüketiciler nezdinde gerek malların gerekse de müteşebbisinin kaynağı açısından yanlış kanaatler uyandırabileceği ve bunların aynı yerden piyasaya sürüldükleri yönünde çağrışım yapabileceği, alıcıların malların/hizmetlerin kaynağının aynı işletme olduğunu veya malları/hizmetleri sunanlar arasında idari veya ekonomik bağlılık olduğuna inanabilecekleri, bunun da iltibas ve iktibas ihtimali yaratacağı, bu nedenlerle davalı kullanımlarının, davacıya ait markalar ile karıştırma ihtimali yarattığı kanaatine varıldığından, davalı ...

VE LTD.

ŞTİ aleyhine açılan davanın kabulüne, davalının eyleminin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, men'ine, ref'ine, Mahkememizin 22/04/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının devamına, dava sonucunda davacının haklı çıktığı, dolayısıyla ilan talebinde hukuki menfaat bulunduğu gözetilerek, karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalıdan alınarak Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına karar verilmiştir.

Davalı ... ... HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin; "..." web sitesinin yer sağlayıcısı olduğu, yer sağlayıcının; web sitesine sağlanan içerikten sorumluluğunun bulunmadığı bilindiğinden, ... ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır