İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/364 K.2023/177

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiş, vekil aracılığıyla dava takip edilmiştir. ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiş, HMK'nın 266.maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla alınan 21/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Taraflar arasında 12/02/2013 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığı, faturalardan kaynaklanan 18.604,32 TL asıl alacak ve 8.010,39 TL faiz olmak üzere toplam 26.614.71 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 03/12/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, davalının takibe 28/01/2020 tarihinde itiraz ettiği ve takibin 29/01/2020 tarihinde durduğu, dava dilekçesine davalının cevap vermediği ve borcun ödendiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı,

davalı şirketten incelenmek üzere defter ve belgeler ile dönemi Ba formlarının istendiği ancak davalının defter ve belgeleri ibraz etmediği, defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığından davacının alacağının davalı kayıtlarında var olup olmadığının tespit edilemediği, ancak 2017 yılı Muavin defter ve Ba formlarının eski Mali Müşaviri tarafından sunulduğu, bu belgelere göre 2017 yılında düzenlenen faturanın açık fatura olarak defterlere işlendiği, 2018 yılı defter ve belgelerinin ibrazından kaçıldığı,

2017 Yılı defter muavin defter ve Ba formuna göre davacının düzenlediği ...tarih ve ... numaralı 10.017,66 TL tutarlı faturanın kayda alındığı ve 2018 yılına devrettiği, 2018 yılında düzenlenen... tarih ve ... Seri, ...

Sıra numaralı 8.586,46 TL tutarlı faturanın defterlere işlenip işlenmediği ile davacının alacağının miktarı konusu defterler sunulmadığından incelenemediği, davacının 2018 yılı defterlerini sunarak faturanın kayıtlarında olmadığını ispatlamaması halinde davacının takipte talep ettiği tutar ve işlemiş faizi talep edebileceği kanaatinin oluştuğu, icra inkar tazminatı konusunun mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Sunulan lisans sözleşmesi, icra dosyası ve davacı Meslek Birliğinin ticari defter, fatura, bilgi-belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak takibin haklı olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında davacının ne kadar alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/10/2022 tarihli raporda özetle: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, e-defter beratlarının yasal süresinde yapıldığı sisteme girişlerinin yapıldığı, defterlerin sahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davalı ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre 2012 yılından 2018 yılına kadar 28.872,67 TL tutarında faturalandırma yapıldığı, bu faturaların davacı defter ve kayıtlarında mevcut olduğu,

davalı taraf defter incelemesi için görevlendirilen bilirkişiye defter belge sunulmaması nedeniyle davalı kayıtlarında tespit yapılamadığı, davacı defter ve belgelerinde, davalı tarafından 10.268,35 TL lik ödeme yapıldığına dair kayıt olduğu, yapılan ödemenin düşümünden sonra icra takip tarihi itibariyle davacının 18.604,32 TL alacaklı olduğu, davacının, takip tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık %2 faiz talebinin sözleşme hükümlerine göre yerinde olduğu ve bu faiz tutarının 8.019,22 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının, sözleşme hükümlerine göre;

asıl alacak olarak 18.604,32 TL işlemiş faiz olarak 8.019,22 TL toplamda 26.623,54 TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı takdirinin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: Davacı Meslek Birliği tarafından, ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Taraflar arasında 12/02/2013 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin "TARAFLAR" başlıklı 1.maddesinde, tarafların;

A-)

a) ... - ... b) ... - ... c) ... - ... d)... - ... B-)... olduğu görülmüştür. Davacı ... ile davalı ...arasında 12/02/2013 tarihinde imzalanan sözleşmede: 13/08/2012 - 01/01/2013 dönemine ilişkin mali hak bedeli olarak ödenmesi gereken tutar madde 4 de 2012 yılı için sözleşme bedeli KDV hariç 4.632,07 TL'dir.

"MESLEK BİRLİKLERİNE ÖDENECEK LİSANS BEDELLERİ" başlıklı 4. maddesinde:"Meslek birlikleri ile ... arasında imzalanan 26/03/2008 tarihli TAHAHÜTNAME gereği bu sözleşmede belirtilen işletme kapsamındaki tüm tesisin umuma açık mahallerinde ve servis aracı olarak kullanılan motorlu kara taşıtlarında ( her türlü deniz ve hava aracı bu hüküm dışındadır ) yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak LİSANS ALAN tarafından MESLEK BİRLİKLERİNE 01/01/2013 (SAAT 09.00 ) tarihine kadarki süreç için ödenmesi gereken mali hak bedeli toplam KDV hariç 4.632,07 TL tutmaktadır..."hükmünün yer aldığı,

"SÖZLEŞMENİN SÜRESİ VE FESİH" başlıklı 8. maddesinde: "İşbu Sözleşme 13.08.2012 ve 01.01.2013 (Saat 09.00) 31.12.2012 tarihleri arasındaki süreyi kapsar.

Taraflardan her biri sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2013 tarihinden en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdiğini, erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenilenir. Takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olur ve yıldan yıla yenilerek devam eder." hükmünün yer aldığı görülmüştür.

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 41.maddesinde: "Girişi ücretli veya ücretsiz umuma açık mahaller; Eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların kullanım ve/veya iletimine ilişkin FSEK 52 nci maddeye uygun sözleşme yaparak hak sahiplerinden veya üyesi oldukları meslek birliklerinden izin alır ve sözleşmelerde yazılı malî hak ödemelerini bu madde hükümlerine göre yaparlar.

Eser, icra, fonogram, yapım ve yayınları kullanan ve/veya ileten umuma açık mahaller; Mahallin bulunduğu bölgenin özelliği, mahallin nitelik ve niceliği, fikrî mülkiyete konu eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların mahalde sunulan ürün veya hizmetin ayrılmaz bir parçası ve ürün veya hizmete katkısı olup olmadığı ve benzeri hususlar dikkate alınmak suretiyle sınıflandırılır veya sınıflandırma dışı bırakılır.

Faaliyet gösterdikleri sektörlerde, eser sahipleri ve/veya bağlantılı hak sahipleri meslek birlikleri, yapılan sınıflandırmaya bağlı olarak eser, icra, fonogram, yapım ve yayınların kullanımından ve/veya iletiminden kaynaklanan ödemelere ilişkin tarifeleri tespit ederler. Meslek birlikleri ile umuma açık mahaller arasındaki sözleşmeler, bu tarife bedelleri veya taraflarca yapılabilecek müzakereler sonucu belirlenecek bedeller üzerinden yapılır."

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 43. maddesinde: "Radyo-televizyon kuruluşları, uydu ve kablolu yayın kuruluşları ile mevcut veya ileride bulunacak teknik imkânlardan yararlanarak yayın ve/veya iletim yapacak kuruluşlar, yayınlarında yararlanacakları opera, bale, tiyatro ve benzeri sahneye konmuş eserlerle ilgili olarak hak sahiplerinden önceden izin almak zorundadırlar.

Bu kuruluşlar sahneye konmuş eserler dışında kalan eser, icra, fonogram ve yapımlar için ilgili alan meslek birlikleri ile FSEK 52 nci maddeye uygun sözleşme yaparak izin almak, söz konusu yayın ve/veya iletimlere ilişkin ödemeleri bu birliklere yapmak ve kullandıkları eser, icra, fonogram ve yapımlara ilişkin listeleri bu birliklere bildirmek zorundadırlar.3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun çerçevesinde faaliyet gösteren radyo-televizyon kuruluşları Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından, anılan kanun dışında kalan ve yayın ve/veya iletim yapan diğer kuruluşlar ise Bakanlık tarafından sınıflandırılır. " şeklinde icra takibine konu olan sözleşme ile ilgili hükümler mevcuttur.

İcra inkâr tazminatı kavramı, İcra ve İflâs Kanunu'nda açıkça kullanılan bir kavram değildir. Ancak Kanunda üç yerde "İnkâr tazminatı" kavramı kullanılmıştır. İcra ve İflâs Kanununun 169/a maddesinin beşinci fıkrasında iki defa, 170. maddenin üçüncü fıkrasında bir defa inkâr tazminatı kavramı kullanılmıştır.

İcra inkâr tazminatı, yapılan icra takibini daha etkili kılmak için yani borçlunun haksız yere borcunu inkâr etmesine engel olmak için, getirilmiş olan bir yaptırım veya cezadır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme, mevzuat, Mahkememizce itibar edilen mali bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18/10/2022 tarihli rapor ve bütün dosya kapsamından: Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, e-defter beratlarının yasal süresinde yapıldığı sisteme girişlerinin yapıldığı, defterlerin sahipi lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, davalı şirket ve davacı Meslek Birliği arasında yapılan sözleşmeye göre 2012 yılından 2018 yılına kadar 28.872,67 TL tutarında faturalandırma yapıldığı, bu faturaların davacı defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davalı tarafça;

defter incelemesi için görevlendirilen bilirkişiye defter belge sunulmaması nedeniyle davalı kayıtlarında tespit yapılamadığı, davacı defter ve belgelerinde; davalı tarafından 10.268,35 TL lik ödeme yapıldığına dair kayıt olduğu, yapılan ödemenin düşümünden sonra icra takip tarihi itibariyle davacının 18.604,32 TL alacaklı olduğu, davacının, takip tarihine kadar asıl alacağa işleyecek aylık %2 faiz talebinin sözleşme hükümlerine göre yerinde olduğu ve bu faiz tutarının 8.019,22 TL olduğu, takip tarihi itibariyle davacının, sözleşme hükümlerine göre;

asıl alacak olarak 18.604,32 TL, işlemiş faiz olarak 8.019,22 TL, toplamda 26.623,54 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne; ... 35. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacak belli (likit) olduğundan asıl alacak tutarı olan 18.604,32 TL'nin % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır