İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/374 K.2023/37

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Ltd.

Şti ile 30/03/2012 tarihinde Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzaladıklarını, davalı tarafın sözleşmenin 7.maddesine göre mali hak bedellerini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, aynı sözleşmenin 8.maddesine göre sözleşmenin süresinin 1 yıllık olduğunu ancak sürenin sona ermesinden en geç 1 ay önce gerekçeleriyle birlikte fesih bildiriminde bulunulmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlarla 1 yıl daha yenilediğini, ayrıca TTK 1530 maddesi ve TBK 117/1.maddesi hükümleri gereğince, ödeme süresinin belli olduğunu ve ödeme yapılmadığı için herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın borçlu davalının temerrüde düştüğünü,

bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinin kendilerine usulüne uygun şekilde tebliği edilmediğini, cevap verme sürelerinin başlamadığını, sundukları cevap dilekçesinin usulüne uygun, süresinde bir cevap dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkili ile davacı taraf arasında akdedilen sözleşmenin ...

3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile ... tarihinde feshedildiğini, fesih ihbarından önce tüm borcun kapatıldığını, buna rağmen davacının 2017 yılı temmuz ayında müvekkiline 2.992,48 TL fatura gönderdiğini, kendilerinin de bu faturayı aralık ayında iade ettiklerini, davacının buna karşı bir işlemde bulunmadığını, müvekkilinin fesih ihbarından sonra hizmet kullanımında bulunmadıklarını, aksini iddia eden davacının bunu ispat külfeti altında olduğunu İleri sürerek davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

14/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Davacı ... ile Davalı ...LTD.ŞTİ arasındaki Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesinin ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile feshedildiği, tarihin okunaklı olmaması ve tebliğ şerhini havi bir suretinin de bulunmaması sebebiyle fesih tarihinin tespit edilemediği, bununla birlikte davalının beyanına göre ihtarın 24.04.2017 tarihinde yapıldığı,

taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8.2.maddesine göre feshin geçerli olabilmesi için sözleşmenin sona ermesinden en geç 1 ay öncesinde bildirimde bulunulması gerektiği, buna göre söz konusu fesih bildiriminin 01/01/2018 tarihinde başlayacak dönem için geçerli kabul edilebileceği, bu nedenle sözleşmenin fesih bildiriminin süresi içinde yapılmaması sebebiyle, 2017 yılını kapsamadığı, fesih bildiriminin ancak 2018 yılı için geçerli olabileceği, 2.Sözleşmenin 2.1.maddesinde davalı ...Ltd.

Şti'nin bu lisansı ...adlı işletmede kullanacağı, yapılan incelemelerde davalı tarafın işlettiği otelin kaç yıldızlı olduğu belli olmamakla birlikte, web sitesinde yapılan incelemede ...'in 5 yıldızlı bir otel olduğu buna göre söz konusu bilginin ...

Müdürlüğü'nden teyit edilmesinin akabinde davalı tarafın 5 yıldızlı ötel olması sebebiyle kullanım durumunu sözleşmenin 6.maddesine göre bizzat kendisinin (davalı tarafın) bildirmesi gerektiği, dosya kapsamında yapılan incelemelerde bu yönde bir bildirimde bulunulduğuna ilişkin bir belgenin bulunmadığı, gönderilen ihtarname ile artık sözsüz müzikler kullanmak üzere ...A.Ş. ile anlaşıldığı bildirilmiş olsa da bu tarihe kadar kullanımda bulunup bulunulmadığının belli olmadığı,

tarafından davaya konu son faturası olan 31.07.2017 tarih ve 2.992,48 TL tutarındaki faturasını güncel tarihli olarak tekrar düzenlemesi gerektiği, tüm delillerinin takdiri ve hukuki değerlendirmenin tamamının Mahkeme'ye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

09/10/2022 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda özetle: Davacı ... nin davaya konu son faturası olan 31.07.2017 tarih ve 2.992,48.-TL tutarındaki faturasını, Davalı ...LTD.ŞTİ. 09.12.2017 tarihinde iade faturası düzenlemiştir ve her iki tarafın defterlerindeki cari hesap bakiyelerinin sıfır olduğu, bahse konu 31.07.2017 tarih ve 2.992,48TL tutarındaki fatura "mahkemenin karar vermesi halinde" yeniden düzenlenmesi gerektiği, diğer itirazlar yönünden kök rapordaki kanaatleri değiştirmeye yarar yeni vakıa ve deliller getirilmediği için kök rapordaki kanaatlerde bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: Davacı ... tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davacı ... ile davalı şirket arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, taraflar arasında 30/03/2012 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.

Sözleşmeye göre: FSEK 24/1 ve 80. madde hükümleri kapsamında temsil suretiyle ve umama iletim haklarının 1 yıl süreyle lisans alan tarafından kullanılabileceği, sözleşmenin "Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 8. maddesinde; sözleşme süresinin 01.01.2010 ve 01.01.2012 (Saat 9.00) 31.12.2011 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığı, taraflardan her biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.01.2012 tarihinden en geç bir ay öncesinde, sözleşmeyi haklı nedenlerle sona erdirdiğini erdirmek istediğini ifade eden ve fesih nedenini ayrıntılı olarak anlatan bildirimi noter kanalı ile yazılı olarak karşı tarafa bildirmediği takdirde, sözleşme aynı şartlarla yenileneceği ve takip eden yıllar için de aynı şekil geçerli olup ve yıldan yıla yenilenerek devam edeceğinin kararlaştırıldığı görülmüştür.

Davalı tarafın; sözleşmeyi ... 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile feshettiği ve ihtarnamenin 24/04/2017 tarihinde davacı ... Birliğine gönderildiğini beyan ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre; feshin geçerli olabilmesi için sözleşmenin sona ermesinden en geç 1 ay öncesinde bildirimde bulunulması gerekmektedir. Fesih ihtarı 24/04/2017 tarihinde davacı ... Birliğine gönderilmiştir. Söz konusu fesih bildirimi 01/01/2018 tarihinde başlayacak dönem için geçerli olacaktır.

Türk Ticaret Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulan ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, bilirkişi incelemesine göre tarafların ticari defter, kayıt ve dayanağı belgelerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85. maddesi gereğince delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede: Davacı ...'nin sözleşmeye istinaden düzenlediği 31.07.2017 tarih ve 2.992,48 TL tutarlı son faturası dışında herhangi bir alacağı olmadığı, ancak iade faturasını kayıtlarına alarak cari hesabı kapattığı, davalı ...LTD.ŞTİ.'nin ise sözleşmeye istinaden tarafına düzenlenen 31.07.2017 tarih ve 2.992,48.TL tutarındaki faturayı sözleşmeyi fesih ettiğinden dolayı 09.12.2017 tarihinde iade faturası düzenleyerek hesabı kapattığı, tarafların defter ve belgelerine göre her iki tarafın cari hesap bakiyesinin sıfır(kapalı) olduğu, yani defter ve belgelere göre taraflar arasında herhangi bir borç veya alacak olmadığı görülmekle, davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır e-imzalıdır