Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2023/198

Bademli Mah. 42 . Sk. No:2/6 Mudanya/ BURSA

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/05/2021

KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının 28.03.2019 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının ciddi şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile olağan hayatına devam edemediğini ve çalışamaz durumda olduğunu, bu nedenle şimdilik 1.000 TL iş göremezlik zararı ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta A.Ş'nin cevap dilekçesinde özetle; Dava şartının yerine gelmediğini, davacı tarafından müvekkili firmaya başvuru yapılmadığını, davalının geçici iş göremezlik ve rapor ücreti konusunda sorumluluklarının bulunmadığını, kusur yönünden incelemenin ATK tarafından yapılmasını, gelire ilişkin hiçbir belge sunulmadığını, SGK dan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespitinin gerektiği, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talep etmesinin doğru olmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, yaşanılan trafik kazası sebebiyle davacı asilin uğramış olduğu zararlardan 750,00.-TL sürekli iş göremezlik ve 250,00.-TL geçici iş göremezlik zararlarının davalılardan ve yine uğranılmış olan manevi zararın temini için 30.000,00.-TL'nin davalı ......'TAN tahsiline ilişkindir.

Kusurun belirlenmesine yönelik olarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 11.02.2022 tarihli raporunda "Tüm hukuki değerlendirmeler konusunda nihai takdir hakkı Sayın Hâkimliğinize ait olmak üzere dava konusu trafik kazasının incelenmesi sonucunda;

1-) ........ Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ......' un: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/d '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna,

2-) .... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ........' in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından '' Atfı Kabil Kusuru '' olmadığına,

3-) Davacı Yaya ...' ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumu esnasında yaya kaldırımı üzerindeki otobüs durağı içerisinde olduğu ve herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından '' Atfı Kabil Kusuru '' olmadığına, " şeklinde kanaat bildirildiği görüldü.

Dosya rapor aldırılmak üzere Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Anabilim Dalına gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun 18/05/2022 tarihli raporunda; "28.03.2019 tarihinde meydana geldiği bildirilen trafik kazası olayı nedenli arazın; 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı resmi gazetede yayınlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli engellilik oranı tayinine mahal olmadığı, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği" şeklinde kanaat bildirildiği anlaşıldı.

Dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 19/09/2022 tarihli raporunda; "davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararı miktarının 12.456,66-TL olduğuna, davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararı miktarının sürekli iş göremezliğe ilişkin rapora göre sürekli iş göremezlik oranı bulunmadığından hesaplanmasının mümkün olmadığına" görüş bildirilmiştir.

Tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin belgeler, SGK hizmet dökümleri, Bursa 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/251 Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.

Alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun olup denetime elverişlidir. Kusur durumunun tespiti için keşif icra edilerek rapor düzenletilmiş, mahkememizce de yerinde görülen kusur oranının dağılımında isabetsizlik görülmemiştir. Dolayısıyla davacının kazada kusuru bulunmamakta, kaza davalının kusuru neticesinde meydana gelmektedir.

Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre rapor aldırılmış, aldırılan rapora göre davacının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli engellilik oranı bulunmadığı ve iyileşme sürecinin 6 aya kadar uzayacağı belirtilmiştir.

Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın kabul edildiği ve bu yönde yapılan hesaplama neticesinde belirlenen maddi zarar miktarı olan 12.456,66-TL üzerinden hüküm kurulmasının uygun olacağı, haksız eylemin ağırlığı, davacının 6 ay boyunca iyileşememiş olması, yine kaşının üzerinde kalıcı bir yarasının oluştuğu ve yanak kısmında kalıcı çöküntü oluştuğu, bu yara ve çöküntünün vücut renginden farklı olduğu,

dolayısıyla tarafların sosyal ekonomik durumu ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...... tarafından ödenmesinin uygun olacağı, dolayısıyla davanın kısmen kabulü ile. 12.456,66-TL’ye davalı ...

Sigorta Anonim A.Ş. yönünden 11/04/2019 tarihinden, diğer davalı ...... yönünden 28/03/2019 tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 20.000,00-TL manevi tazminat 28/03/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile yalnızca davalı ......’tan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı