İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/384 K.2022/6

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Kullanmama Nedeni İle İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket adına tescilli ..., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markaların kullanmama nedeni ile iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 26/02/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin "..." olduğunu, davanın Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında açıldığını, Sınai Mülkiyet Kanununun "Görevli ve Yetkili Mahkeme" başlıklı 156/5. maddesinde"... Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir..." hükmünün yer aldığını, davanın "..." ibareli sekiz adet tescilli markanın kullanılmaması nedeni ile terkinine ilişkin olduğunu, ilgili düzenlemeden de anlaşılacağı üzere bu davaya bakmakta yetkili mahkemenin müvekkili şirketin merkezi Üsküdar'da bulunduğu için İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava: Davalı şirket adına tescilli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markaların kullanmama nedeni ile iptali istemine ilişkindir. İSTANBUL TİCARET ODASI KAYITLARI İNCELENDİĞİNDE: Davalı şirketin adresinin "..." olduğu görülmüştür. Dava; Markanın Kullanmama Nedeni İle İptaline ilişkin olup 6769 sayılı SMK 156/5.maddesinde; Sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olup davalının yerleşim yeri Üsküdar'da olduğundan ve Üsküdar ilçesinin İstanbul Anadolu FSHHM' nin yargı alanında olduğu bilinmekle Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır