İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/393 K.2023/125

Taraflar arasında Mahkememizde görülen Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasında yapılan yargılama sonunda.

Esas2021/393Karar2023/125Tarih13 Temmuz 2023Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
13 Temmuz 2023
Esas no
2021/393
Karar no
2023/125
Dava
PATENTİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ
Dava tarihi
25/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında Mahkememizde görülen Patentin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasında yapılan yargılama sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere, davalı şirketin TPMK nezdinde 30.10.2018 başvuru tarihli... başvuru numaralı "..." buluş başlığı ile 21.05.2020 tarihinde anılı kurum tarafından yayınlanan patentin, başvuru tarihinden çok önce kamuya sunulu olması ve yenilik unsuru taşımaması nedeniyle TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." buluş başlıklı patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkine karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen patent başvurusundan haberdar olmasına rağmen TPMK nezdinde itirazda bulunmadığını, TPMK tarafından alınmış nihai karar yokken davanın açıldığını, patent başvurusunun nihai bültende henüz yayımlanmadan açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, keza davacı tarafından ...

3.Asliye Hukuk Mahkemesine, makinayı üretmediklerine dair beyanda bulunulduğunu, keşifte bu hususun ispat edildiğini, SMK 138.maddesi gereğince davanın reddi gerektiğini, TPMK tarafından 18.03.2021 tarihinde İnceleme raporu düzenlendiğini, bu rapor uyarınca müvekkilinin buluşunun yeni olduğu, tekniğin bilinen durumunu aştığı ve sanayiye uygulanabilir olduğunun tespit edildiğini, keşif talebinin reddini, mahkeme aksi kanaatte ise; müvekkilinin ...

Merkezli bir firma olup, Türkiye'de ...Ltd.Şti. ile bu patentli ürünün ... Ltd.Şti.'nin endüstriyel tasarımına haiz olduğu ilaçlama makinasına entegre edilerek Türkiye ve Dünya Piyasasına sürülmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu makinayı Türkiye'de sadece ... Firmasına sattığını, makinanın ... iline, ...

Firmasına gönderildiğini, İstanbul ilinin firma satış bölgesi dışında olduğunu, tek bir makinanın değerinin 220 USD olduğu ve nakliyesi sırasında hasar görme riski bulunduğunu, saklanmasında da risk olduğunu, İstanbul'un müvekkilinin bölgesi dışında olduğunu, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. sayılı davasına ait dava dilekçesi istenmiş, incelendiğinde: Davacının ..., INC, davalının ... LTD. ŞTİ., davanın; Davacının Patent Hakkına ve Ticaret Ünvanına Karşı Davalı Şirket Tarafından Yapılan Tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, mütecaviz makinalara ve bunların imalatında kullanılan alet ve makinalara el konulması, imha edilmesi ile hükmün ilanına ilişkin olup derdest olduğu, duruşmanın 15/09/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür. 13/07/2023 tarihli duruşmada davacı vekili; yargılamanın daha fazla uzamaması ve sağlıklı bir yargılama yapılması için bu davanın, ... 3.ASHM' nin ...E. sayılı davası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde: "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." hükmü yer almaktadır.

Bu dava ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (FSHHM sıfatı ile) ...E. sayılı davasının; taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1. maddesi uyarınca davanın, daha önce açılan ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesine, davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açılan Manisa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/81 E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Bu dava ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (FSHHM sıfatıyla) ... E. sayılı davasının; taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1. maddesi uyarınca davanın, daha önce açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (FSHHM sıfatıyla) ...E. sayılı davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Davanın esasının kapatılarak, yargılamanın birleşme kararı verilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine,

3-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 13/07/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/393, K. 2023/125, 13 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/393
Karar No
2023/125
Tarih
13 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/393 K.2023/577
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2023/634
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2023/360
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2023/858
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2023/635
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2023/586

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.