İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/122 K.2025/120

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla davalı tarafça müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin hukuka ve usule aykırı olup, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, tarafların 06/08/2010 tarihinde aralarında işletme sözleşmesi imzaladığını, sonrasında davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, karşı tarafın ...

3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı davasıyla itirazın kaldırılmasını talep ettiğini, mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, sonrasında ... vekili ... ve müvekkili ... arasında 19/06/2015 tarihinde protokol ve ibranamenin imzalanmasıyla 06/08/2010 tarihli İşletme Sözleşmesi ve ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin...E. sayılı davası ile bu davaya dayanak ...

9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı (eski numarası) icra dosyası ile ilgili olarak tarafların birbirlerinden hiçbir hak ve alacakları kalmadığını beyan ederek karşılıklı olarak birbirlerini geriye dönük, gayrikabili rücu ibra ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, tarafların bu protokol ve ibraname ile... sayılı icra dosyasından kaynaklı her türlü hak, alacak, dava, talep, vekalet ücreti, yargılama gideri ve temyiz taleplerinden feragat ettiğini, dava ve icra dosyalarının takipsiz bırakılması konusunda anlaştığını,

ayrıca tarafların takibe konu sözleşme ile dava ve icra takibi dışında da birbirlerinden hiçbir hak ve alacakları bulunmadığını karşılıklı olarak birbirlerini geriye dönük, gayrikabili rücu ibra ettiklerini kabul ettiğini, söz konusu protokol ve ibranamenin 19/06/2015 tarihinde ...'nün vekili ... ve müvekkili ... tarafından imzalandığını, bu ibranamenin imzalanmasıyla tarafların birbirlerinden herhangi bir alacağı kalmadığını, görüldüğü üzere müvekkili ...'ın ...'ye hiçbir borcu bulunmadığını, hal böyle olmasına rağmen davalı tarafın icra işlemlerine devam ettiğini,

açıkladıkları nedenlerle işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, haksız ve hukuka aykırı şekilde sürdürülen icra takibinin durdurulması ihtiyati tedbir kararının verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespit edilmesini, neticeten öncelikle ve ivedilikle, ...

9. İcra Müdürlüğü'nün...sayılı icra takibinin durdurulmasını, haklı davanın kabulüne ve müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, alacağın %20'den az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi/ekleri ve tensip tutanağı davalıya usule uygun tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.

... 9.İcra müdürlüğünün ...sayılı dosyası istenmiş, UYAP kayıtları gönderilmiştir.

Mahkememizin 2013/199 E. sayılı dava dosyası fiziken dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizin 2013/199 E. 2015/62 K. ve 19/03/2015 tarihli kararı incelendiğinde: davacının ..., davalının ..., davanın FSEK-İtirazın İptali, dava tarihinin 12/09/2013 olduğu,"... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren talep edilen asıl alacağın değişen oranlarda yasal faizi kullanmak sureti ile devamına, icra inkar tazminat talebinin reddine..." şeklinde karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: Davalı tarafından ... 9. İcra Müdürlüğünün ... (...) sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde, davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı tarafça sunulan, PROTOKOL VE İBRANAME başlıklı sözleşme incelendiğinde;

"PROTOKOL VE İBRANAMEDİR

1. TARAFLAR: ...

... (T.C. ...)

2. ŞARTLAR:

... ve ... aşağıdaki konularda tam mutabakata varmıştır:

1- ... ile ... arasındaki 06.08.2010 tarihli İşletme Sözleşmesi ve ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı davası ile bu davaya dayanak ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilgili olarak taraflar birbirlerinden hiçbir hak ve alacakları kalmadığını beyan ederek karşılıklı olarak birbirlerini geriye dönük, gayrikabili rücu ibra ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.

2- Bu kapsamda taraflar karşılıklı olarak; 06.08.2010 tarihli İşletme Sözleşmesi ve ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı davası ile bu davaya dayanak ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından kaynaklı her türlü alacak, dava, talep, vekalet ücreti, yargılama gideri ve temyiz taleplerinden feragat etmiştir.

Taraflar dava ve icra dosyalarının takipsiz bırakılması konusunda anlaşmıştır. Taraflardan herhangi biri, dosyalardan feragat edilmesini isteyecek olursa, feragat veya dosyanın kapatılması için gerekli olacak her türlü harç ve gideri tamamen kendisi ödeyeceğini, karşı taraftan bu yönde herhangi bir talepte bulunmayacağını, kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.

3- İş bu protokol ve ibranamenin imzalanmasıyla ... ve ... yukarıda belirtilen sözleşme, dava ve icra takibi dışında da birbirlerinden her ne ad altında olursa olsun hiçbir hak ve alacakları bulunmadığını karşılıklı olarak birbirlerini geriye dönük, gayrikabili rücu ibra ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.

İş bu protokolü ve ibraname 19.06.2015 tarihinde birlikte okundu, karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanı ile iki nüsha olarak imza edildi.

... ..." vekili ...

şeklinde olduğu görülmüştür.

04/07/2024 tarihli duruşmada: Davacı vekiline, 19/06/2015 tarihli "PROTOKOL VE İBRANAMEDİR" başlıklı metni imzaladığı iddia edilen ...'un, tebligata yarar açık adresini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, ...'un bildirilen adresine, "19/06/2015 tarihli "PROTOKOL VE İBRANAMEDİR" başlıklı metindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunması, 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı takdirde imzanın kendisine ait olduğu kabul edilerek, yargılama yapılıp karar verileceği" hususunu içeren tebligat gönderilmiş, ancak "adreste tanınmadığı" gerekçesi ile tebligat iade edilmiştir.

28/11/2024 tarihli duruşmada:"...1-Davacı vekilinin bildirdiği "..." numaralı telefonun, kalem personeli tarafından aranarak; ...'un bu adreste bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise kalem personelinin ...'a; 19/06/2015 tarihli "PROTOKOL VE İBRANAMEDİR" başlıklı metindeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda, telefon konuşmasından sonra 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunmasının, 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı takdirde imzanın kendisine ait olduğu kabul edilerek, yargılama yapılıp karar verileceği hususunun bildirilmesine,

2-İstanbul Barosuna müzekkere yazılarak; ...'un, var ise tebligata yarar açık adresinin müzekkerenin tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede Mahkememize bildirilmesinin istenmesine..." şeklinde karar verilmiştir.

Kalem personeli tarafından ... numaralı hattın değişik günlerde sürekli arandığı, ancak aramanın başarısız olduğu, ... Barosuna yazılan müzekkereye cevap geldiği; ...'un baro sicil numarasının ..., adresinin ..., Büro Tel : ..., Cep Tel: ... olduğunun bildirildiği, kalem personeli tarafından değişik günlerde sürekli ... ve ... numaralarının arandığı ancak ulaşılamadığı, ...'un T.C. Kimlik numarası girilmek suretiyle UYAP'tan yapılan kontrolde, ... 9.Sulh Ceza Hakimliğinin 15.08.2017 tarihli ...D.İş sayılı dosyasında yakalama kararı olduğu görülmüştür.

Davalı ...'ye, davacı tarafça sunulan "PROTOKOL VE İBRANAME BAŞLIKLI" belgenin, Avukatı Fatih OĞUZ tarafından imzalanıp imzalanmadığı ve bu duruma muvafakat edip etmediği hususunda şerhli davetiye tebliğ edilmiş, davalı beyanda bulunmamıştır.

Davacı tarafça sunulan "PROTOKOL VE İBRANAME BAŞLIKLI" belgede: Davalı ... ile davacı ... arasındaki 06.08.2010 tarihli İşletme Sözleşmesi ve ... 3.FSHHM'nin ... E. sayılı davası ile bu davaya dayanak ...

9.İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra dosyası ile ilgili olarak tarafların birbirlerinden hiçbir hak ve alacakları kalmadığı, karşılıklı olarak birbirlerini geriye dönük, gayrikabili rücu ibra ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt ettikleri, bu kapsamda tarafların karşılıklı olarak. 06.08.2010 tarihli İşletme Sözleşmesi ve ... 3.FSHHM'nin ... E. sayılı davası ile bu davaya dayanak ...

9.İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı icra dosyasından kaynaklı her türlü alacak, dava, talep, vekalet ücreti, yargılama gideri ve temyiz taleplerinden feragat ettikleri, tarafların dava ve icra dosyalarının takipsiz bırakılması konusunda anlaştıkları, taraflardan herhangi birinin, dosyalardan feragat edilmesini isteyecek olursa, feragat veya dosyanın kapatılması için gerekli olacak her türlü harç ve gideri tamamen kendisinin ödeyeceği, karşı taraftan bu yönde herhangi bir talepte bulunmayacağını kabul, beyan ve taahhüt ettiği, bu protokol ve ibranamenin imzalanmasıyla ... ve ...'ın belirtilen sözleşme,

dava ve icra takibi dışında da birbirlerinden her ne ad altında olursa olsun hiçbir hak ve alacaklarının bulunmadığını karşılıklı olarak birbirlerini geriye dönük, gayrikabili rücu, ibra ettiklerini kabul ettikleri, bu hususun davacı ve davalı vekili ... tarafından imzalandığı görülmüş, davalı ...'ye;

davacı tarafça sunulan "PROTOKOL VE İBRANAME BAŞLIKLI" belgenin,... tarafından imzalanıp imzalanmadığı ve bu duruma muvafakat edip etmediğinin, tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde beyanda bulunmadığı taktirde, "PROTOKOL VE İBRANAME BAŞLIKLI" belgenin kendi iradesi dahilinde... tarafından imzalandığı hususunu kabul etmiş sayılacağına dair tebligat yapılmasına rağmen, davalının beyanda bulunmadığı görülmekle, davanın kabulüne, davacının; ...

9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında, davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır