İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/144 K.2023/143

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 14/06/2013 tarihinde ...

Esas2023/144Karar2023/143Tarih28 Eylül 2023Okuma5 dk · 1.015 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
28 Eylül 2023
Esas no
2023/144
Karar no
2023/143
Dava
TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ
Dava tarihi
29/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.015 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 14/06/2013 tarihinde ...

Ticaret Odasına kayıt yaptırdığını, 2.000.000 TL sermaye ile kurulduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ... ilçesi ... olmak üzere ..., ..., ..., ... şubelerinin de mevcut olduğunu, çeşitli e-ticaret siteleri ve kendisine ait ''...'' internet istesi üzerinden de online alışveriş hizmeti sunarak tüketicilerine ulaştığını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkiline ilişkin olarak yapılan sicil sorgusunda.

2010 yılından başlamak üzere çeşitli marka tescil başvurularının olduğunu, müvekkilinin tescilli marka ve şekil unsurlarından özellikle iki tanesine, davalının bu iki tescilli şekilden birini doğrudan diğerini ise iltibas oluşturmak suretiyle mal ürettiği ve satışa arz ettiği, davalının ...

Ticaret Odasına 26/12/2017 tarihinde 100 ₺ sermaye ile kayıt olduğunu, esasen davalı ve müvekkili şirketin aynı ticaret sahasına sahip olduğu için birbirinden haberdar olduğunu, satışa arz ettiği çantaların üzerinde müvekkiline ait tescilli şekil unsurunu kullandığını, ayrıca davalının ''...'' kullanıcı ismiyle hizmet sunduğu instagram adresinden satış yaptığını, davalı ile müvekkilinin aynı hizmet alanına sahip olup aynı tüketici kesimine hitap ettiğini, öte yandan aynı bölgede bulundukları için de birbirlerini tanıdığını, hükümsüzlüğü talep edilen tasarımın,

müvekkilinin uzun uğraşlar sonucunda özel olarak oluşturduğu tasarımdan yola çıkarak genel izlenim itibariyle de benzer bir tasarım olup yenilik doğurucu bir özelliğinin bulunmadığını, açıkladıkları nedenlerle TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı tasarımın SMK 77 madde de belirtildiği üzere benzer, yenilik doğurucu olmaması ve kötü niyetli yapılan başvurucu sonucunda hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın müvekkiline ait ... tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğü için dava açtığını, davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan yapılacak inceleme sonucunda reddedilmesini, davacının;

sadece müvekkiline ait markada kız ve at figürü olduğundan dolayı kötü niyet iddiasında bulunduğunu, kısa bir gözden geçirme sonucunda iddiaların asılsız olduğunun izahtan vareste bir hal aldığını, müvekkilinin desenli ve logolu ürünlerinde büyük harflerle "..." ibaresinin geçtiğini, bu durumun davacının sunmuş olduğu fotoğraflardan da izahtan vareste olduğunu, taklit ya da herhangi bir art niyet taşıyan ya da karışıklığa sebep vermek isteyen üreticinin marka ismini bu kadar göze sokarak tasarımlarına işlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

ayrıntılarıyla açıkladıkları nedenler gözetilerek davacı tarafından süresi içerisinde kuruma itiraz başvurusunda bulunulmadığından davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan yapılacak inceleme neticesinde logolarda veya tasarımlardaki bariz farklılık ve müvekkilinin markasını ön plana çıkarmaya çalıştığı göz önünde bulundurularak, müvekkiline kusur atfedilemeyeceğinden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 28/09/2023 havale tarihli dilekçesinde: Davalı ile müvekkili arasında sağlanan uzlaşma sebebiyle taraf vekillerinin vekaletnameleri kapsamında yetkileri uyarınca sulh sözleşmesi hazırlandığını ve dava dosyasına sunulduğunu beyan etmiş, dilekçe ekinde 3 maddelik ve 2 sayfadan ibaret Sulh Sözleşmesi sunulmuştur.

Davalı vekili 28/09/2023 havale tarihli dilekçesinde: Davacı ile müvekkili arasında sağlanan uzlaşma sebebiyle taraf vekillerinin vekaletnameleri kapsamında yetkileri uyarınca sulh sözleşmesi hazırlandığını ve davacı tarafından dava dosyasına sunulduğunu, Mahkemenin sulh sözleşmesi kapsamında hüküm tesis etmesini, imzalanan protokol uyarınca tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı tarafça sunulan 3 maddelik ve 2 sayfadan ibaret Sulh Sözleşmesi incelendiğinde:"

SULH SÖZLEŞMESİ

" MADDE - 1 : TARAFLAR

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

MADDE - 2 : SULHUN KONUSU

İşbu sözleşmenin konusunu; ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sorş. Nolu dosyası ile görülmekte olan marka hakkına tecavüzün durdurulması konulu davada ve suç duyurusunda taraf vekillerinin vekaletname ile sulhe yetkili kılınması sonucu taraflar arasında sulh olunan hususlar oluşturmaktadır.

MADDE - 3 : SULHUN KAPSAMI

3.1. İşbu sulh sözleşmesi taraflar arasında yapılan müzakere sonucu düzenlenmiş olup; ilgili dosyada davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ..., dosya içerisinde yer alan vekaletnamelerden anlaşılacağı üzere; her biri sulh ve anlaşma sözleşmesi yapmaya yetkili kılınmıştır. Taraflar işbu sulh sözleşmesinde yer alan tüm hususların tamamen okunduğu ve kendilerine Avukatlarınca açıklandığını, aşağıda yer alan şartlar üzerinde taraflarca tam olarak anlaşıldığı ve tüm hususların kabul edildiğini beyan ederler.

3.2. İşbu sulh sözleşmesine göre Davalı yan TPMK nezdinde tescilli ... tescil numaralı ¸şekil tasarımından feragat edecektir. Bu şekil ile ürettiği ürünleri sulh sözleşmesi tarihi itibariyle üretmeyi sonlandıracak ve satışa arz etmeyecektir. Elindeki ürünlerle sınırlı kalmak şartıyla, mevcut stok bitene kadar dava konusu tescilli şekli kullanmaya devam edecektir.

3.3. ...ŞİRKETİ, işbu protokolün yürürlüğe girmesinin ardından ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyasına, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sorş. Nolu dosyasına (Kaldırılmasına karar verilen çantaların iade edilmesini de içeren) sulh anlaşmasını sunacak ve yapmış olduğu suç duyurusuna ilişkin şikayetinden vazgeçecektir. İş bu protokolün imzalanmasından itibaren..., ...’tan protokol tarihi itibari ile doğmuş veya protokol tarihinden önceki bir eylem sebebiyle işbu protokol tarihinden sonra doğacak başka bir hak ve alacağı kalmadığını ve ... aleyhine Sınai Mülkiyet Kanunu’na muhalefet nedeni ile şikayette bulunmayacağını,, ...’u adli, idari, icrai ve cezai olarak en geniş olarak manada ibra ettiğini kabul ve taahhüt eder.

Taraflar iş bu protokol tarihine kadar açılmış olan tüm adli, idari, icrai ve cezai yargılamasında olan dosyalardan karşılıklı feragat edeceğini ve birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarını beyan ederek kabul ve taahhüt eder.

3.4. Taraflar ayrıca her türlü hak ve alacaktan, maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan ve kabul ederler.

... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasına ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sorş. Nolu dosyasına (Kaldırılmasına karar verilen çantaların iade edilmesini de içeren) sunulmak üzere taraf vekillerince e-imza altına alınmıştır. 25/09/2023

Davacı Vekili Davalı Vekili Av. ... Av. ... "

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan, "SULH SÖZLEŞME" başlıklı 3 maddelik ve 2 sayfadan ibaret Sulh Sözleşmesinin tasdikine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-TARAFLARIN SULH OLDUKLARI ANLAŞILMAKLA, TARAFLAR ARASINDAKİ 3 maddelik ve 2 sayfadan ibaret SULH SÖZLEŞMESİNİN TASDİKİNE,

2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin harçtan mahsubu ile fazla 89,95 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan fazla gider avansının karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde iadesine,

Dair taraf vekillerinin yokluğunda, HMK'nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 28/09/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/144, K. 2023/143, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Sulh Sözleşmesi
  4. " Madde - 1 : Taraflar
  5. Madde - 2 : Sulhun Konusu
  6. Madde - 3 : Sulhun Kapsamı
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2023/144
Karar No
2023/143
Tarih
28 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/144 K.2023/844
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/144 K.2023/565
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2023/645
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2023/739
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/145 K.2023/751
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/145 K.2023/180

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.