Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/145 K.2023/180

Davacı vekilinin 30/08/2023 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, marklarını aktif şekilde kullandığını, TPMK nezdinde ...,... ve .... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkili adına tescilli markayı mağaza isminde, tabelasında, kartvizit ve mağazadaki ürünleri üzerinde kullandığını, bu hususların mahkememizin ... d.iş dosyasında yapılan delil tespiti ile sabit olduğunu, bu eylemlerin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, müvekilinin markadan doğan haklarına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre tebliğ edilmiş, ancak davaya feragat dilekçesinin sunulduğu güne dek herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 30/08/2023 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinden feragate yetkisi olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır