İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/201 K.2024/187

Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1998 tarihinde ... (...) markası ile abiye giyim alanında güçlü bir tasarım ekibi ile her sezon icin gerekli hazırlıklarını yapan ve faalivet gösteren yurt dışında da Avrupa, Orta Doğu, Balkan ülkeleri ve ABD'deki en üst düzey satış noktalarında ürünlerinin satış yapan bir firma olduğunu,

davalı tarafın müvekkilin ... tescil numaralı dava konusu tasarım ürünü ile iltibas varatacak derecede ve hatta ayniyet derecesinde birebir benzeven ürünleri müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretilmekte ve/veya satmakta olduğunu, ürünler bilgilendirilmiş bir tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede birebir benzediğini, davalı tarafın isbu eylemleri, davacı müvekkilin tescilli tasarımından doğan sınat hakkına tecavüz etmekle kalmayıp aynı zamanda da haksız rekabete de yol açtığını, ...

1. FSHHM'nin ... D. İş savılı dosvasında kesif yapıldığını. davava konu müvekkiline ait ... tescil numaralı korumaya sahip abive tasarıma birebir benzer ve karşılaştırılmaya sebebiyet verebilecek satışa hazır ürün keşif ve bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, ... 2. FSHHM'nin ... E. Savılı dosyası ile tasarıma tecavüzün tespitli dava ikame edilerek yapılan yargılama neticesinde ...

2. FSHHM'nce "davanın kabulü ile davalı tarafça piyasaya sürüldüğü iddia olunan ve dosva kapsamı itibari ile mahkememizce bu yönde kanaat oluşan ürünlerin davacıya ait ... numaralı...Locarno sınıfına ... numaralı tescilli tasarıma tecavüz teskil ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına,

taklit ürünlerin davalı uhdesinde olmak kavdı ile toplatılarak yeddi emine tevdine, karar kesinlestiğinde masrafları davalıya ait olmak üzere ürünlerin imhasına, bu ürünlerin üretiminde kullanılan başkaca ürün üretimine varamayan kalıp ve üretim araclarına el konularak karar kesinleştiğinde masrafları davalıya ait olmak üzere imhasına" karar verildiğini, aleyhine tespit istenen taraf kendilerinin toptancı olduğunu, ilgili elbisenin satış fiyatının belirlenmediğini bildirmiş olduğunu, detaylar da var olan kücük farklılıklara rağmen karşılaştırılan iki elbisenin bilgilenmiş kullanıcı özünde aynı veya çok benzer olarak algılanacağını,

bu haliyle iltibas yarattığı kanaatine varıldığını, is yerinde fidan etiketiyle satılan elbiselerin tespit isteyene ait tbe nezdinde ... tescil numaralı ... locarno sınıfına ait ... numaralı tescilli tasarım acısından yapılan karşılaştırmada, bilgilenmiş kullanıcı gözünde aynı veya benzer olarak algılanacağı bu haliyle iltibas yarattığı tespit edildiğini, ... 2. FSHHM'nin ...

E. Savılı dosvasının gerekçeli kararında aynen "Bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına," şeklinde hüküm kurulduğunu, davalının, davava konu müvekkiline ait ... tescil numaralı ... ürünlerinin benzerlerini ticari amacla ürettiği toptancı bir sekilde pivasava sunduğu. tüketicive arz ettiğini. bu haksız kullanım sayesinde ticari kar elde ettiği ve basiretli bir tacir gibi hareket etmediğinin sabit olduğunu, bu taklit ürünlerin pivasada olması,

satısının yapılması haksız rekabete vücut vermekte ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, bu hususun yargılama safhasında taraflara ait ticari defterler üzerinde bir inceleme yapılarak tespitinin gerekmekte olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla SMK 151/2 - a maddesi gereğince şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminata, aynı şekilde müvekkilinin tescilli tasarımının davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı biçimde satısının vapılmasını, pivasava sunulmasını,

pazarlamaya konu edilmesi müvekkilinin ticari itibarını da zarara uğratmakta olduğundan 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacıya ait... numaralı ... Locarno sınıfına ait ... numaralı tescilli tasarımına tecavüz eylemi iddiasına dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacı vekilinin 24/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle; dosyada yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın müvekkili talebi ile feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, mahkemece davanın feragat ve feragate muvafakat kapsamında tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını, bu nedenle davanın karara bağlanmasını talep ettiği görülmüştür.

Davalı asilin 24/10/2024 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan dava kapsamında davacının feragati neticesinden davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davacının feragatine muvafakat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır