İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/11 K.2024/219

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılından beri "...", "..." ve "..." markalarının sahibi olduğunu, markayı aktif olarak ülkemizde ve yurtdışında bazı ülkelerde kullanagelmekte olduğunu, davalı tarafından ...numaralı ... markası ve ... numaralı ... markaları ile müvekkili şirketin önceki tarihli marka haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz oluşturan fiillerinin tespiti, durdurulması ve önlenmesine,

müvekkili şirketin önceki tarihli marka haklarına tecavüzün neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, müvekkili şirkete ait hakları ihlal eden davalıya ait ürünlere, reklam vasıtalarına, materyallere el koyularak muhafaza altına alınmasına, imhasına ve internet üzerindeki tüm kullanımların durdurulmasına, davalı adına tescilli; ... tescil numaralı “...” ve ... tescil numaralı “...” markalarının hükümsüzlüğüne ve Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın mesnet markaları ile müvekkiline ait davaya konu hükümsüzlüğü talep edilen markaların benzer olmadığını, bu sebeple hükümsüzlük koşullarının oluşmadığını, davacı yanın mesnet gösterdiği markalar bakımından kullanma def'i taleplerinin bulunduğunu, müvekkili kullanımları ile karşı yan tescilli markaları benzer olmadığını, bu sebeple marka tecavüzünün oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davalı şirketin, davacıya ait tescilli markasına vaki tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ve davalı adına tescilli ... tescil numaralı “...” ve ... tescil numaralı “...” markalarının hükümsüzlüğü ve sicilinden terkini istemlerine ilişkindir.

Davacı vekilinin 15/08/2024 tarihli dilekçesinde özetle; huzurdaki dava kapsamında davalıya karşı ikame ettikleri davada sunulan sulh protokolü uyarınca HMK 307.maddesi uyarınca feragat ettiklerini, bu nedenle talep olunan tüm sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, davaya ilişkin feragat talepleri karar tesis olunurken işleme alınması ile kabulü yönünde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır