İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/126 K.2024/179

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/10/2024 tarihli dilekçesinde özetle: Davalı ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde, davaya konu olan icra takibine ilişkin borcun ödendiği ve taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, bu nedenle huzurdaki dava kapsamındaki taleplerinin konusuz kaldığını, bu dava ile öne sürdükleri tüm talepler bakımından sulh neticesinde feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, usul ekonomisi gereğince duruşma günü beklenmeksizin sulh ve feragatleri doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili 24/10/2024 tarihli dilekçesinde: Davadadan feragat dilekçesi sunduklarını ve sulh protokolünü dilekçe ekinde gönderdiklerini beyan etmiş, dilekçe ekinde "SULH PROTOKOLÜ" başlıklı protokol örneğini sunmuştur.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır