İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/132 K.2025/44

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Markanın Hükümsüzlük ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya dair her türlü talep, maddi- manevi tazminat ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulü ile; müvekkillerinin, "..." esas unsurlu markalar üzerindeki gerçek hak sahipliğinin tespitini, müvekkillerinin ... unsurlu markaları üzerinde davalının hukuka, ticari ahlak ve rekabete aykırı davranışı sebebiyle, eylemlerinin SMK ve TTK gereğince haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz olduğunun tespitini, muhtemel tekrarının önlenmesi suretiyle her türlü mecrada tecavüzün men'ini, ref'ini, ... numaralı markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, dava sonuna kadar davalının;

hükümsüzlüğü istenen markaları üzerinde lisans ve devir haklarının yaklaşık ispat sağlayan uzman görüşü kapsamında yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sundukları tüm deliller ile yaklaşık ispatı sağlayan uzman görüşü dikkate alınarak davalının markalarının müvekkillerim aleyhine kullanımının yasaklanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu tüm markaların yargılama sürecinde ürün, tabela, basılı kağıt, internet sitesi, her türlü evrakında, ...,...,... ve ...elitklinik instagram hesabında sosyal medyadaki her türlü mecrada tüketiciyle temasına dair her türlü kullanımının tedbiren yasaklanmasını,

erişimin engellenmesini, mahkeme aksi kanaatte ise içinde estetik cerrahi uzmanı hekim, ticaret hukuku alanında uzman akademisyen ve sağlık turizmi sektör bilirkişinin de olduğu bir heyetten tedbire esas bilirkişi raporu alınarak tedbir kararı verilmesini, hüküm özetinin Türkiye sathında yayınlanan yüksek tirajlı üç adet günlük gazetede yayınlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın, öncelikle davacı ... yönünden tefrik edilerek tümden usulden reddine, hükümsüzlüğü talep edilen ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "...", ... numaralı "..." ve ... numaralı "..." ibareli markaların, henüz tescil edilmediğinden bu markalar bakımından mevsimsiz dava açılması sebebiyle tefriki ile usulden reddine, davanın kötü niyetli olarak SMK 25/6 maddesinde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü süreden sonra ikame edilmesi sebebiyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kötü niyetli olarak ikame edilen davanın tüm talepler yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BAKIRKÖY 2. FSHHM'NİN 2024/102 E. SAYILI DAVAYA İLİŞKİN DAVA DİLEKÇESİ İNCELENDİĞİNDE: Davacının ..., davalının ..., davanın; Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, dava tarihinin 13/05/2024 olup, derdest olduğu ve duruşmanın 27/06/2025 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde: "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü yer almaktadır.

Bu dava ile ... 2. FSHHM'nin ... E. sayılı davasının; taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle, HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine, bu davanın esasının kapatılarak, yargılamanın daha önce açıldığı anlaşılan ... 2. FSHHM'nin ... E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır