İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/18 K.2024/246

Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Ünvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin kayyum tarafından yönetildiğini, şirketin 1992 yılında kurulduğunu, şirket unvanında yer alan ... ibaresinin aynı zamanda ... başvuru numarası ile koruma altında olduğunu, müvekkilinin iplik ve tekstil sektöründe bilinen, uzun yıllardır bu sektörde faaliyet gösteren öncü firmalardan olduğunu, basiretli bir tacir olarak müvekkilinin ... markasını kullandığı, sektörde bu marka ile bilindiğini, müvekkilinin izni olmadan bu markanın davalı tarafından kullanıldığını, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalının eylemlerinin;

müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğinden durdurulmasını, davalının kullandığı ticaret unvanının üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının eyleminin; müvekkili şirketin tescilli markasına ve unvanına tecavüz oluşturduğunun tespitine, önlenmesine ve davalının ticaret ünvanının ticaret sicilinden silinmesine, davalının tecavüz yolu ile kullandığı marka ile yaptığı tüm ilanların, basılı evrakların imha edilmesine, mahkeme kararının tüm ülkede yayınlanan günlük gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. TPMK kayıtları ve taraf şirketlerin Ticaret Sicil Kayıtları istenmiş, HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

21.10.2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacıya ait ... başvuru numaralı markanın 24.01.2000 tarihinde koruma altına alındığı, 19.03.2001 tarihinde..., Sınıfta tescil edilmiş olduğu, marka kullanım şeklinin "... A.Ş.+şekil" olduğu ve davacıya ait ... başvuru numaralı markanın 19.10.2015 tarihinde koruma altına alındığı, 15.07.2016 tarihinde ...

Sınıfta tescil edilmiş olduğu, marka kullanım şeklinin "..." olduğu, davacıya ait her iki markanın da esas unsuru ... ibaresi olup bu ibarenin tescilli olduğu sınıflarda tanımlayıcı bir ibare olmadığı, tescilli olduğu sınıflar yönünden ayırt edici bir ibare olduğu, davacı ve davalı şirketlerin tekstil alanında faaliyet gösterdiği, davacı firmanın kuruluş tarihinin davalıya kıyasla çok daha eski olduğu,

davacı firmaya ait ... esas unsurlu markaların tescil tarihlerinin davalı firma kuruluş tarihinden çok eski olduğu ve davacı markalarının ...Sınıflar olarak tekstil alanında tescilli markalar olduğu , davacı firmanın üretim kapasitesi ile alanında bilinen bir firma olduğu dikkate alındığında, davalı ticaret unvanının Sınai Mülkiyet Kanunu madde 7/3-e hükmü kapsamında davacı marka hakkına tecavüz teşkil ettiği ve bu kapsamda davalı ticaret unvanı terkini koşullarının oluştuğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava: Davalının eyleminin, davacının marka tescilinden doğan haklarına ve davacı şirketin ünvanına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i, davalı şirketin ticaret ünvanının sicilden terkini, ihtiyati tedbir ile hükmün ilanına ilişkindir.

Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar.

Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir.

Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları)

"(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

(2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir. Marka sahibinin, izinsiz olarak yapılması hâlinde, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep etme hakkı vardır:

a) Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması.

b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması.

c) Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması.

(3) Aşağıda belirtilen durumlar, işaretin ticaret alanında kullanılması hâlinde, ikinci fıkra hükmü uyarınca yasaklanabilir:

a) İşaretin, mal veya ambalajı üzerine konulması.

b) İşareti taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi.

c) İşareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi.

ç) İşaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması.

d) İşareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması.

e) İşaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması.

f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması.

(4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.

(5) Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez:

a) Gerçek kişilerin kendi ad veya adresini belirtmesi.

b) Malların veya hizmetlerin türüne, kalitesine, miktarına, kullanım amacına, değerine, coğrafi kaynağına, üretim veya sunuluş zamanına ya da diğer niteliklerine ilişkin açıklamalarda bulunulması.

c)Özellikle aksesuar, yedek parça veya eşdeğer parça ürünlerinde, malın ya da hizmetin kullanım amacının belirtilmesinin gerekli olduğu hâllerde kullanılması."

Madde 29 - (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.

b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.

c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.

ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.

Madde 149/1 Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi mahkemeden; "Tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini, mütecaviz araçlara elkonulması, elkonulan araçlar üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması, araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya imhası, kararın ilanı " şeklinde talepte bulunabilir.

Marka:Bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini bir başka teşebbüsün mal veya hizmetlerinden ayırt etmeye sağlar, markalar işletmelerin üretmiş olduğu emtia veya sunmuş oldukları hizmetlerin birbirinden ayrılmasını sağlamaktadır.

Karıştırılma ihtimali: Bir tescilsiz işaretin veya tescil edilmiş bir markanın daha önce tescil edilmiş bir marka ile şekil, görünüş, ses, genel izlenim vs. sebeple ya aynı ya da benzer olduğu için önce tescil edilmiş marka olduğu zannını uyandırması tehlikesidir. Karıştırılma (iltibas) ihtimalinin araştırılmasına ilk önce markalar arasında ayniyet ya da benzerlik bulunup bulunmadığından başlanması gerekmektedir.

Markaların esas unsurlarının ve vurgu sözcüklerinin aynı veya benzer olması, markanın genel görünümüne etkisi az olan diğer unsurlardaki farklılığa rağmen iltibasa yol açabilir. Sözcük markalarında, sözcüklerin başlangıç ve kökleri bütünsel benzerliğin tayininde önemlidir. İki marka arasındaki iltibasın varlığının saptanmasında, markaların yan yana konularak karşılaştırma yapılmaması gereklidir.

İltibas tehlikesinin bulunup bulunmadığının saptanmasında ilgili mal ya da hizmetin orta yetenekteki alıcılarının dikkat ve özeni esas tutulur. Bu alıcıların markaları, aynı anda göz önünde bulunduramayacakları da dikkate alınarak ayrıntılara ilişkin farklar ve bütüne ilişkin benzerlikler üzerinde durulur.

ÜNVAN TERKİNİ TALEBİNİN İNCELENMESİ

6102 sayılı TTK'nın 52/1. madde hükmüne göre ticaret ünvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi bunun tespitini, yasaklanmasını, haksız kullanılan ticaret ünvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını isteyebilir. Yine TTK'nın 45. maddesi uyarınca, bir ticaret ünvanına Türkiye’nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir ünvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde ek yapılır hükmü düzenlenmiştir.

SMK, TTK hükümleri, TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde ... numaralı "... A.Ş.+şekil" markasının ... sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın ...sınıfta, davacı ... ANONİM ŞİRKETİ adına tescilli olduğu görülmüştür.

Davacı şirketin 09.03.1992 tarihinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydının yapıldığı, davalı şirketin ise 19.06.2023 tarihinde ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere: Davacı adına tescilli... numaralı "... Tic.

A.Ş.+şekil", ... numaralı "..." markalarının; esas unsurunun ... ibaresi olup, bu ibarenin tescilli olduğu sınıflarda tanımlayıcı ibare olmadığı, tescilli olduğu sınıflar yönünden ayırt edici bir ibare olduğu, davacı ve davalı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdikleri, davacı şirketin tescil tarihinin davalıya kıyasla çok daha eski olduğu, davacıya ait "..." esas unsurlu markaların tescil tarihlerinin, davalı şirketin kuruluş tarihinden çok eski olduğu, davacı markalarının ... sınıflarda tekstil alanında tescilli markalar olduğu,

davacının üretim kapasitesi ile alanında bilinen bir şirket olduğu dikkate alındığında, davalı şirketin ticaret unvanının.

Sınai Mülkiyet Kanununun 7/3-e maddesi kapsamında davacı adına tescilli markalara tecavüz teşkil ettiği ve bu nedenle davalı şirketin ticaret ünvanının terkini koşullarının oluştuğu kanaatine varıldığından, davanını kabulüne, davalının eyleminin; davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, menine, refine, davalı şirketin ticaret unvanının terkinine, karar kesinleştiğinde ticari hayattaki güven ilkesi gereği bağlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğüne kararın bildirilmesine, karar kesinleştikten sonra davalıya ait "..." ibareli tüm ilan ve evrakların masrafı davalıdan alınarak imhasına karar verilmiştir.

Hükmün ilanında davacının menfaati olduğu gözetilerek, masrafın davalıdan alınmak suretiyle hüküm özetinin Türkiye'de yayın yapan tirajı en yüksek 1 gazetede 1 kez ilanına karar vermek gerekmiştir.

DAVANIN KABULÜNE

1-Davalının eyleminin, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, menine, refine,

2-Davalı şirketin ticaret unvanının terkinine, karar kesinleştiğinde ticari hayattaki güven ilkesi gereği bağlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğüne kararın bildirilmesine,

3-Karar kesinleştikten sonra davalıya ait "..." ibareli tüm ilan ve evrakların masrafı davalıdan alınarak imhasına,

4-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline,

5-427,60 TL ilam harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yaptığı; 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 514 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 6.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.369,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır