Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/19 K.2024/906

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/19 Esas

KARAR NO : 2024/906

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : ...

DAVACI VEKİLİ

AV...., ...

DAVALI

..., T.C. Kimlik No:..., ...

DAVA

İtirazın iptali

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...nin ...'da kurulan üyelerinin seçkin kişilerden oluşan 188 kişilik topluluk olduğunu, üyeleri arasında ...'nın sayılı iş adamlarının olduğunu, yapı üyeliği olduğundan İnşaat yapabilmesi,

Konut temin edebilmesi ve üyelerin haklarını koruması için aidat toplamak zorunda olduğunu, mevcut yapı Kooperatifin tasfiye olabilmesi için de borçlarını ödemesi ve hesaplarını kapatması gerektiğini, 30.11.2019, 12.09.2020 ve 02.07.2021 tarihlerinde yasalara uygun yapılan Genel Kurul kararında üyelerden aidat toplanmasına karar verildiğini, bu karar sonrası 7 üye hariç 181 üyenin ödeme yaptığını, davalı tarafında ödeme yapmadığını, davalı tarafın taşınmazını başkasına devretmiş/satmış olmasının kooperatif üyeliğinden çıkması anlamına gelmemekte olduğunu, belirterek davanın kabulü ile davalı tarafın itirazın iptalini, ...

E. sayılı dosyada takibin devamına, müvekkili lehine %20 İcra İnkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça 30.11.2019, 12.09.2020, 02.07.2021 tarihli Genel Kurul kararları hem usuli açıdan hem de esas yönünden eksiklikler içerdiğinden davacı tarafın bu genel kurul kararlarına dayanarak dava açmasının hukuken mümkün olmadığını, Genel Kurul'un toplanmasına ilişkin usuli işlemlerin yerine getirilmediğini, müvekkiline genel kurulların yapılacağına dair bir çağrı yapılmadığını,

dava ve icra takibine dayanak yapılan Genel Kurul kararların hiçbirisinde '' aidat borcu ödemeyen kişilere icra takibi ve alacak davası açılmasına yönelik herhangi bir yetki veya alınmış karar'' bulunmamakta olduğunu, öncelikle davanın hem görev hem de yetki yönünden itirazları dikkate alınarak usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine, dava konusu yapılan aidat borçlarının 14.01.2021 tarihinden sonraki borçlar olması sebebiyle davanın HMK gereği devralan ...'a (T.C: ...) ... adresine ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...nin ...'da kurulan üyelerinin seçkin kişilerden oluşan 188 kişilik topluluk olduğunu, üyeleri arasında ... ve ...'nın sayılı iş adamlarının olduğunu, yapı üyeliği olduğundan İnşaat yapabilmesi, Konut temin edebilmesi ve üyelerin haklarını koruması için aidat toplamak zorunda olduğunu, mevcut yapı Kooperatifin tasfiye olabilmesi için de borçlarını ödemesi ve hesaplarını kapatması gerektiğini, 30.11.2019, 12.09.2020 ve 02.07.2021 tarihlerinde yasalara uygun yapılan Genel Kurul kararında üyelerden aidat toplanmasına karar verildiğini, bu karar sonrası 7 üye hariç 181 üyenin ödeme yaptığını, davalı tarafında ödeme yapmadığını,

davalı tarafın taşınmazını başkasına devretmiş/satmış olmasının kooperatif üyeliğinden çıkması anlamına gelmemekte olduğunu, belirterek davanın kabulü ile davalı tarafın itirazın iptalini, ... E. sayılı dosyada takibin devamına, müvekkili lehine %20 İcra İnkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 22/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda: Davacı kooperatif tarafından, ... Dairesinin 09.03.2023 takip tarihli ... esas sayılı dosyası, 07.06.2023 takip tarihli ...esas sayılı dosyası ile, davalı kooperatif ortağı ...'den talep edebileceği ana para ve gecikme faizi genel toplamının yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere genel toplam itibariyle 61.303,62 TL olduğu davacı kooperatif tarafından, ... esas sayılı dosyası ve 07.06.2023 takip tarihli ... esas sayılı dosyası ile, davalı kooperatif ortağı ...'den takip tarihleri itibariyle talep edilen meblağın ise ana para ve gecikme faizi genel toplamı itibariyle (37.630,00 TL 4 24.380,00TL 62.010,00TL) 62.010,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Birleşen dosya yönünden rapor alınmak üzere dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş 09/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; ... Esas sayılı dosyası yönünden Alacaklısı ...,

borçlusu ... olan 09.03.2023 takip tarihli ... esas sayılı icra dosyası ile kooperatifin

2019,2020 ve 2021 yılları genel kurul kararları uyarınca (Aralık-2019/Kasım-2021) dönemi ile ilgili

olarak talep edilen meblağın anapara 35.000,00TL,

gecikme Faizi 2.630,00TL,

toplam 37.630,00TL olduğu,

davacı ..., kooperatifin 2019,2020 ve 2021 yılları genel kurul kararları uyarınca (Aralık-2019/Kasım-2021) dönemi ile ilgili olarak, davalı

kooperatif ortağı ...’den ... Dairesinin 09.03.2023 Takip Tarihli ... esas sayılı

İcra dosyası ile davacının davalıda talep edebileceği talep edebileceği ana para ve gecikme faizi genel

toplamının 38.259,23 TL olduğu, ...Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak

alacaklısı ... Borçlusu ...

olan 07.06.2023 takip tarihli ... esas sayılı icra dosyası ile kooperatifin 2022 yılı genel kurul

kararı uyarınca (şubat-2023) ayı ile ilgili olarak talep edilen meblağın anapara 23.000,00TL,

gecikme faizi 1.380,00TL, toplam 24.380,00TL olduğu,

davacı ..., kooperatifin 2022 yılı

genel kurul kararı uyarınca (şubat-2023) ayı ile ilgili olarak, davalı kooperatif ortağı ...’den

... Dairesinin 07.06.2023 Takip tarihli ...esas sayılı icra dosyası ile davacının

davalıdan talep edebileceği ana para ve gecikme faizi genel toplamının 23.000,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 30/10/2024 tarihli ek raporunda: Davalı vekili tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesi ile davalı ...’in davalı

kooperatif tarafından ortaklığı sebebiyle kendisine tahsis edilen daireyi 14.01.2021 tarihinde ...’a sattığını beyan etmesine karşılık, davacı kooperatife olan ortaklığını da devrettiğine dair

somut bir bilgi ya da belgenin dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı, Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre “Kooperatif tarafından yaptırılan ve müstakil tapu ile ortak

adına tescil edilen taşınmazın ortak tarafından üçüncü şahıslara satılması mümkündür. Ancak, bu

taşınmazın satışı satıcının ortaklık payının da devri anlamına gelmez. Ortaklık payı kendiliğinden satın

alana geçmez, payın da ayrıca devir edilmesi gerekir. Ortak daireyi satmakla birlikte kooperatifle

ortaklık ilişkisi devam ettiğinden, kooperatif tarafından yapılan harcamalardan payına düşen miktar,

ancak ortaktan istenebilir.” yolunda olduğu dikkate alındığında, davalı ...’in, davacı kooperatife

olan ortaklığının, dava konusu aidat dönemleri olan Aralık/2019-Şubat/2023 dönemi itibariyle davalının

kooperatif üyeliğinin devam ettiği sonucuna varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, kooperatif üyeliğinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Her ne kadar davalı vekilince mahkememizin görev ve yetkisine, itiraz edilmiş ise de; kooperatif hukukuna ait davalarda görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle görev itirazının reddine, ... ilçesinin ticari davalarının ... Ticaret Mahkemesi'nde görüleceğinden yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı vekilince her ne kadar zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarında bulunulmuş ise de, takibe konu aidat alacaklarının zamanaşımına uğramaması nedeniyle zamanaşımı itirazının reddine, yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması nedeniyle hak düşürücü süre itirazının reddine karar verilmiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ile ek rapor ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatif tarafından aidat alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takiplerine davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde eldeki davaların açıldığı görülmüştür.

Davacı Kooperatifin, 30.11.2029 tarihine yapılan 2019 yılı olağanüstü genel kurulunda gündemin 5. maddesi olarak görüşüldükten sonra üyelerden aralık, ocak ve şubat aylarında 5.000,00:TL olmak üzere toplam 15.000.00-TL alınmasına, borçlara ilişkin tüm üyelerden 15 Aralık 2019 tarihine kadar senet alınmasına, 12.09.2020 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda gündemin 4. maddesi olarak görüşüldükten sonra, ortaklardan hisse başına 2020 yılının Ekim ayında başlayarak, Ekim-2020 de 3.000 (üçbin), Kasım-2020 2.5000(ikibinbeşyüz) , Aralık-2020 2.5000(ikibinbeşyüz) olmak üze aidat alınması,

02.07.2021 tarihinde yapılan 2020 olağan genel kurulunda gündemin 6. maddesi olarak görüşüldükten sonra, ortak ve hisse başına aylık aidatın 3.000 (üçbin ) TL olması, sadece 4 dört ay olarak ödenmesi, ilk taksidin 20 Temmuz 2021 yılından başlamak üzere, ikinci taksidin 20 Ağustos 2021, üçüncü taksidin 20 Eylül 2021, dördüncü taksidinin de 20.Ekim 2021 aylarında toplam 12.000 TL (onikibin) 4 eşit taksitte ödenmesi, 20.12.2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurulunda gündemin 6. maddesi olarak görüşüldükten sonra,

ortaklardan hisse başına 15 Şubat 2023 tarihine kadar 23.000 TL tek sefere mahsus aidat alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından, davalı kooperatif ortağı ...'in, davacı kooperatife ortaklığı sebebiyle kendisine tahsis edilen bağımsız bölümü 14.01.2021 tarihinde ...'a devrettiğini ve bu devir işlemi nedeniyle herhangi bir aidat borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de; davalının davacı kooperatife olan ortaklığını da devrettiğine dair delil sunmamıştır. Yerleşik içtihatlarda da belirtildiği üzere bağımsız bölümün devredilmesi üyenin aidat borcunu sona erdirmeyip, üye kooperatif üyeliğini devrettiği tarihi kadar olan aidat borçlarından sorumlu olmaya devam edecektir. Böylece davalı ...'in, davacı kooperatife olan ortaklığının, dava konusu aidat dönemleri olan Aralık/2019-Şubat/2023 dönemi itibariyle davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin asıl davasına konu ... Esas sayılı icra takibinin incelenmesinde; alacaklısı ..., borçlusu ...'in olduğu, kooperatifin 2019,2020 ve 2021 yılları genel kurul kararları uyarınca (Aralık-2019/Kasım-2021) dönemi ile ilgili olarak talep edilen meblağın: 25.000,00 TL anapara, 12.630,00TL faiz olmak üzere toplam 37.630,00TL talep edildiği, mahkememizin birleşen ... Esas sayılı dosyasına konu ... Esas Sayılı icra dosyasında ise; alacaklısı ..., borçlusu ...'in olduğu, 24.12.2022 2021 yılları genel kurul kararı uyarınca talep edilen meblağın 23.000,00 TL aidat alacağı ve 1.380,00 TL faiz olmak üzere toplam 24.380,00 TL'nin talep edildiği görülmüştür.

Asıl dosya yönünden yapılan incelemede; hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 35.000,00 TL asıl alacak, 3.259,23 TL faiz talep edebileceği, davacının 25.000,00 TL anapara, 12.630,00TL faiz talep ettiği görülmekle, taleple bağlılık ilkesi gereğince açılan davanın kısmen kabulü ile; davalının ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 25.000,00 TL aidat, 3.259,23 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 28.259,23 TL üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dosya yönünden yapılan incelemede; ; hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 23.000,00 TL asıl alacak talep edebileceği, faiz talep edemeyeceği, davacının icra takibinde 23.000,00 TL aidat alacağı ve 1.380,00 TL faiz olmak üzere toplam 24.380,00 TL'nin talep edildiği görülmekle çılan davanın kısmen kabulü ile; davalının ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 23.000,00 TL asıl alacak üzerinden ve takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı