Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/20 K.2024/896

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/20 Esas - 2024/896

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C.

ANKARA

8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/20 Esas

KARAR NO : 2024/896

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/01/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olup bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Teşekküllerinin Hidrolik Santraller Daire Başkanlığına bağlı .... ..... .... 'in 08.12.2021 tarihinde iş akdinin sonlandığını ve çalıştığı dönemlere ilişkin olarak işçilik alacağı için dava şartı Arabuluculuğa başvurduğunu, arabuluculukta varılan anlaşma neticesinde, ilgili işçinin banka hesabına anlaşılan işçilik alacaklarına yönelik olarak 09.06.2023 tarihinde 87.000,00 TL ile Arabulucunun banka hesabına arabuluculuk ücreti için 13.06.2023 tarihinde 1.968,55 TL olmak üzere toplam 88.968,55 TL ödendiğini,

yüklenici firmalarla imzalanan Sözleşme hükümleri gereği, müvekkili Teşekkül tarafından ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yüklenicilerin sorumlu olmasına rağmen müvekkili Teşekkül tarafından yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin (anlaşma sonucunda işçilere ve arabuluculara yapılan ödemeler ve masraflar dahil olmak üzere) yüklenicilerin sorumluluğu oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesi ile yapılacak yargılama neticesinde,

her bir davalı için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında verilen 05.12.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırarak, toplam 239.284,47-TL'nin davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Öncelikle davacının dava konusu uyuşmazlıkta asıl işveren konumunda olduğundan müvekkilinin kıdem tazminatına ilişkin sorumluluğunun ve dolayısıyla olayda herhangi bir husumetinin bulunmadığını, işçilere ait kıdem tazminatının yüklenici olan müvekkile rücu edilmesinin iyiniyete ve hukuka aykırı olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112.

Maddesine göre kıdem tazmiatından kamu kurumunun sorumlu olduğunu, 1/2'lik oranın dahi tüm dönemi kapsayan kıdem tazminatına ilişkin olarak rücu edilmesinin de hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak, davanın husumet yönünden usulden reddine, rücuen tazminata ilişkin davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Görevsizlik, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak, müdürlük ile müvekkili arasındaki sözleşmede, kıdem tazminatından müvekkil şirketin sorumlu olacağına dair hiçbir hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette 1 yıl çalışması bulunmadığını, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı miktarının müvekkili şirkete rücu edilmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin de sorumlu olduğu kabul edilse dahi, işçinin müvekkili şirket nezdindeki çalışma sürelerine göre bir belirleme yapılmasını, belirterek bu nedenlerle dolayı davacının açmış olduğu haksız davanın reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmalara katılmamışlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı yüklenici şirketler nezdinde işçi olarak çalışan .... ..... .... 'e davacı Kurum tarafından ödenen işçilik alacakları ile arabuluculuk ücretinden dolayı davalıların sorumluluklarına isabet eden tutarların davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Fatma BEKTAŞ tarafından düzenlenen kök ve ek raporların dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili ile davaya cevap veren davalılar vekilleri tarafından raporlara karşı beyan ve itirazlarda bulunulduğu görülmekle, dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir husus kalmadığı, alınan bilirkişi kök ve ek raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya uygun bulunduğu anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir..

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamına ve dava konusu uyuşmazlığa benzer uyuşmazlıklarda verilmiş emsal Yargı içtihatlarına göre, Davacı Kurum ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmelerinin imzalanmış olduğu, imzalanan sözleşmelerde yüklenicilerin, işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer alıp, işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı,

düzenlenen kök rapor sonrasında davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 08.10.2024 tarihli yazılı beyanda, davacı Teşekkül tarafından dava dışı işçilere yapılan ödemelerin tamamının kıdem tazminatına ilişkin olduğu, diğer alacak kalemleri için bir hesaplamanın yapılmadığı bildirilmiş olmakla, kendilerine ödeme yapılan dava dışı işçilerin davalı yüklenici şirketler yanında geçen çalışma sürelerine göre yapılacak hesaplama uyarınca, davalı yüklenici firmaların kendi dönemlerine düşen kıdem tazminatı tutarlarından sorumlu olacakları, buna göre dava dışı işçilerden Kamil ÇEVİK yönünden yapılan hesaplamada;

davacının bu işçi için yapmış olduğu toplam 84.368,56 TL ödemeden davalılara rücu edebileceği toplam miktarın asıl alacak ve ferilerle birlikte toplam 76.776,22 TL hesaplanmış olup, aşan tutarın dava dışı yüklenici firma dönemine ait olduğu, ödenen tutardan davalıların sorumluluğuna düşen 76.776,22 TL'den davalıların anılan işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden tutarlarla sınırlı olmak üzere sorumlu bulundukları, dava dışı işçilerden Kadir BEDİR yönünden yapılan hesaplamada;

davacının bu işçi için yapmış olduğu toplam 89.610,00 TL ödemeden davalılara rücu edebileceği toplam miktarın asıl alacak ve ferilerle birlikte toplam 81.545,98 TL hesaplanmış olup, aşan tutarın dava dışı yüklenici firma dönemine ait olduğu, ödenen tutardan davalıların sorumluluğuna düşen 81.545,98 TL'den davalıların anılan işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden tutarlarla sınırlı olmak üzere sorumlu bulundukları, dava dışı işçilerden Musa SEVEN yönünden yapılan hesaplamada;

davacının bu işçi için yapmış olduğu toplam 88.968,56 TL ödemeden davalılara rücu edebileceği toplam miktarın asıl alacak ve ferilerle birlikte toplam 80.962,27 TL hesaplanmış olup, aşan tutarın dava dışı yüklenici firma dönemine ait olduğu, ödenen tutardan davalıların sorumluluğuna düşen 80.962,70 TL'den davalıların anılan işçiyi çalıştırdıkları sürelere isabet eden tutarlarla sınırlı olmak üzere sorumlu bulundukları, davacı Kurum tarafından dava dışı 3 işçiye yapılan kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücretlerinden dolayı davalı yüklenici firmalara rücu edilebilecek toplam miktarın 239.284,47 TL olduğu,

davalı yüklenici firmaların dava dışı işçileri yanlarında çalıştırdıkları sürelere göre yapılan hesaplamalar sonucu ortaya çıkan tutarlardan davacı Kuruma karşı aralarındaki hizmet alım sözleşmeleri ve eklerinde düzenlenen hükümler uyarınca davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödemekle yükümlü oldukları hususlarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve benzer uyuşmazlıklarda Yargıtay tarafından verilen emsal kararlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, davaya cevap veren davalıların husumet, zamanaşımı ve esasa yönelik itirazları yerinde görülmemiş olup,

davacının davasının ıslah ile artırdığı tutarlar üzerinden kabulüne karar verilerek, davacı Kurum tarafından ödeme yapılan 3 işçi için her bir davalının sorumlu oldukları tutarlar aynı ayrı gösterilmek suretiyle davalılar hakkında aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.