İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/26 K.2025/45

İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/373 E. 2024/888 K. ve 11.12.2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen Alacak- Maddi ve Manevi Tazminat dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendisine ait tescilli markaları özellikle ... ve markasını taşıyan patentli ürünleri üreten ve satışını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, davalı ... ile müvekkili arasında marka elçisi ve reklam yüzü olmak üzere ... Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği ödemelerin 400.000,00 TL'sinin ...'ın banka hesabına, geri kalan ödemelerin ise davalının ortağı olduğu ... Ltd. Şti'ye ödendiğini, faturaların .... Ltd.

Şti adına düzenlendiğini, müvekkili şirketin yüksek yatırımlar yaptığını, tüm bu yatırımlarına ve davalıya yüksek bedellerin ödenmesine rağmen davalının, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme kapsamındaki mali yükümlülüklerin tamamının müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, davalının sözleşmeyle kendisine yüklenen edimlerin bir çoğunun ifa edilmediğini, bu yüzden müvekkili şirketin büyük zararlara uğratıldığını, akdedilen sözleşmeye aykırı davranılmasından dolayı ...

21. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının sözleşmeye aykırı davranışlara devam ettiğini, davalının müvekkili şirkete ait markanın reklamları için çekilen resimleri habersiz olarak müvekkilinin markasının reklamı için değil kendi magazinsel amacıyla dergi kapağında yayınlatmak istediğini davalının, müvekkili şirket ve müvekkili şirket yetkilileri aleyhine sosyal medya hesabından gerçek dışı ithamlarda karalayıcı paylaşımlarda bulunduğunu, markaya büyük zarar verdiğini,

davalının müvekkili hakkında karalayıcı paylaşımlarda bulunmasından dolayı davalının sosyal medya hesaplarına paylaşım yapmaması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, öncelikle davalının sosyal medya hesaplarında paylaşım yapmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... Tic. Ltd.

Şti'ye ödenmiş olan sözleşme bedelinin iadesine ilişkin olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Tic. Ltd.

Şti'den tahsilini, ...'a ödenmiş olan sözleşme bedelinin iadesine ilişkin olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, davalı ...'ın edimlerini yerine getirmemesinden kaynaklı zararın tazmini yönünden şimdilik 5.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

müvekkili şirketin cirosunun düşmesinden dolayı yoksun kaldığı kar kaybının ticari itibar kaybının tazmini yönünden şimdilik 5.000,00 TL'nin uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili şirketin uğradığı manevi zararın tazmini amacıyla şimdilik 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca bu süreçte müvekkilinin, davacının ... markalı vitamin desteği olan ürünlerin tanıtma maksadıyla fotoğraf çekimlerine katıldığını, ancak fotoğrafların bunlardan uzak olarak cinsel güç arttırıcı ve genel ahlaka aykırı ürünler üzerinde üstelik fotoğraflar üzerinde değişiklik ve montaj yapılmak suretiyle kullanıldığını, müvekkilinin böyle bir reklam içerisinde bulunmak istemeyerek karşı tarafa durumu aktardığını, ancak karşı tarafın bu yakınmaları dikkate almadığını,

karşı tarafın toplantı yapmaktan da kaçındığını, bu yüzden ...

25. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ihtar ettiğini, görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça sözleşme kapsamında edimlerin yerine getirilmediğini, cirolarında azalma meydana gelmesinin sebebi olarak müvekkilinin gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dosyaya ibraz edilen paylaşımların müvekkili tarafından yapılmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olmadığını, husumet itirazlarının olduğunu, davacının cirosunda azalma meydana gelmesinin sebebi olarak müvekkili şirketi suçlamasının hukuku aykırı olduğunu, diğer davalı ... tarafından taraflar arasındaki sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesi sebebiyle müvekkili şirkete ödenen bedellerin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, görevli mahkemenin Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 4.FSHHM'NİN... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İNCELENDİĞİNDE

Davacının ..., davalının ..., davanın; Alacak - Maddi ve Manevi Tazminat, dava tarihinin 04/04/2024 olup derdest olduğu, duruşmanın 13/03/2025 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde: "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü yer almaktadır.

... 4.FSHHM'nin... E. sayılı davasının; "..." isimli sözleşmeden kaynaklı Alacak - Maddi ve Manevi Tazminat davası olduğu, görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davada da; tarafların aynı olduğu, davanın aynı sözleşmeden kaynaklı Alacak - Maddi ve Manevi Tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine, bu davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açılan ... 4.FSHHM'nin ... E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır