İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/27 K.2025/154

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/27 Esas

KARAR NO: 2025/154

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 09/01/2025

KARAR TARİHİ: 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle.

Müvekkil Banka ile ----------Şti. arasında akdedilen ve davalı ----------- de şirket yetkilisi sıfatıyla imzaladığı 06.10.2023 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine istinaden ----------- no.lu çek mükellefiyet hesabı açıldığını ve çek karnesi kullandırıldığını, borçlunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğinden dolayı, 31.10.2024 tarih ve ----------- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve hesapları kat edildiğini,

İhtara rağmen ödenmeyen borç ve iade edilmeyen çeklerden kaynaklanan risk için 20.11.2024 tarihinde ---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe başlanıldığını, takip devam ederken, dava dışı borçlu ----------- Şti.'nin 15.08.2024 tarihinde tasfiye haline girdiği ilan edildiğini ve davalı ----------- de tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, Şirket tasfiye halinde iken.

23.12.2024 tarihinde, şirketin herhangi bir borç ve alacağı bulunmadığı gerekçesiyle terkinine, tasfiye memurunun ibrasına ve şirketin ticaret sicil kaydının silinmesine karar verildiğini, borçlu şirketin tasfiye işlemlerini yürütmek için atanan tasfiye memuru davalı ------------ tasfiye işlemlerini gereği gibi yerine getirmediğini,

borçlu firma hakkında müvekkil Banka'nın alacağından dolayı ----------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkil Bankaya borçlu olarak gözükmesine ve iade etmediği çeklerden dolayı da riski bulunmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak kapattığını, tüzel kişiliğin sona ermesi için, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile,

tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, Ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirketin tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan, müvekkilinin ----------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına konu edilen alacağın ve riskin tahsiline yönelik dava dışı firma hakkında haciz işlemleri yerine getiremediğini ve dolayısı ile alacak tahsil edilemediğini, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ----------- ticaret sicil numarasıyla kayıtlı olan ----------- Şti.’nin tüzel kişiliğinin ihyasını, TTK 547. maddesi gereği,

şirketin son tasfiye memuru davalı ----------- dava dışı ------------ Şti.'ye tasfiye memuru olarak atanmasını, şirketin ihya edildiğinin----------Ticaret Sicili Müdürlüğü’nce tescil ve ilanına karar verilerek, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ----------- tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle.

Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir.

Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde. 23.12.2024 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

TTK 547'nci maddesi; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir.

Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir.

Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler.

Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin " --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması" ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline,

bu işlemleri yapması için Dava dışı şirketin ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye Memuru olarak ----------- tarafından yürütülmesine karar vermek gerekmiştir. Yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davadışı şirket icra takibinden sonra terkin olduğu için yargılama giderleri dahili davalı aleyhine hükmedilmiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kabulü sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.