İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/28 K.2025/102

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ne ... numarası ile kayıtlı ve ... vergi kimlik numaralı ...

A.Ş.' nin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, müvekkilinin paydaşı olduğu bu şirketin üç ortaktan oluştuğunu, geçmişte yapılması gereken 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığını, şirketin ve ticaret sicil kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere en son 18/01/2022 tarihinde 2020 yılına yönelik genel kurul toplantısı yapıldığını, Yönetim Kurulu toplantısı ve gündemin belirlenmesi görevinin Yönetim Kurulu Başkanına ait olduğunu, yönetim kurulu toplantıların yapılmaması nedeniyle ticari işlerin sağlıklı yürütülmesi,

kredi işlemlerinin veya ticari sözleşmelerin yapılmasında olumsuzluklara neden olduğunu, yönetim kurulu başkanının genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yönetim kurulunu toplantıya çağırmadığını, bu konuda yönetim kurulu başkanına ihtarname gönderdiklerini ancak olumlu yanıt alamadıklarını beyanla, ... 'ne ... numarası ile kayıtlı ve ... vergi kimlik numaralı davalı ... A.Ş.

Genel kurulunun, açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulması, toplantı tutanağının imzalanması için divan heyetine yetki verilmesini, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporlarının ve finansal tabloların okunması, müzakeresi ve oylanmasını, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait bilanço ve kar-zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve oylanması, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin faaliyetleri sebebiyle yönetim kurulu üyelerinin ibrasının müzakeresi ve ayrı ayrı oylanması, yönetim kurulu değişikliği yapılması/ yapılmaması hususunun görüşülmesi ve karara bağlanması,

TTK m.395 ve m.396 kapsamında yönetim kuruluna yetki verilmesi gündemleriyle toplantıya çağrılması için müvekkiline yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin yönetim kurulu başkanının çeşitli defalar genel kurul gündeminin belirlenmesi amacıyla toplantıya çağrıldığını ancak bizzat davacının çağrıya riayet etmemesi sebebiyle toplantının gerçekleştirilemediğini, genel kurul gündemini belirlemek amacıyla yönetim kurulu toplantısının yapılamamasında şirketin yönetim kurulu başkanının bir ihmalinin bulunmadığını, davacı ve şirketin diğer yönetim kurulu üyesi ... ... genel kurul gündeminin belirlenmesine yönelik yönetim kurulu toplantısını ısrarla TTK 390/4 e göre fiilen toplantı yapmadan gerçekleştirmek istediklerini,

ancak müvekkilinin bu toplantıyı yüz yüze gerçek bir toplantı olarak yapmak istediğini, Yönetim Kurulu başkanı ... ...'un, ...

Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile şirketin yönetim kurulunu gerçek anlamda toplantı yapmak adına 28/12/2023 tarihinde toplantıya çağırdığını, ancak belirtilen yönetim kurulu toplantısına davacının ve dava dışı yönetim kurulu üye ...' ın icabet etmemesi sebebiyle yapılmadığını, 11/06/2024 tarihinde diğer Yönetim Kurulu üyelerine göndermiş olduğu ihtarname ile şirket yönetim kurulunu 26 /06/2024 tarihinde bir kez daha toplantıya çağırdığını ancak icabet edilmediğini, toplantının yapılamadığının tutanak altına alındığını, davacının üç defa noterden ihtarname gönderdiğini, toplantılara katılmanın sağlanmadığını,

bu nedenlerle davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Şirketin 2021-2022 ve 2023 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamadığı, davacının fiili olarak bir araya gelmeden yönetim kurulu kararı alınmasını talep ettiği, yönetim kurulu başkanının ise bunu kabul etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 2021,2022 ve 2023 yıllarına ait olağan Genel Kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere TTK'nın 410/2. Maddesi uyarınca pay sahibi ve yönetim kurul üyesi olan davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılmıştır.

TTK'nın 410. Maddesinde; (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.

Sunulan şirketin kayıtlarının incelenmesinde, şirketin üç ortağı olduğu, payların eşit olduğu, üçünün de yönetim kurulunda olduğu, bir araya gelmedikleri ve genel kurulların yapılması için çağrı yapılamadığı anlaşılmıştır. Genel kurul toplantı çağrısı için alınması gereken yönetim kurulu alınamamasında, yüz yüze toplantıya katılmak istemeyen davacı ve elden karar alınmasını kabul etmeyen diğer yönetim kurulu başkanının müterafik kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, davacı Yönetim Kurulu Üyesi ve eşit paylı 3 ortaktan biri olup, davalı şirket tarafından sunulan ihtarlardan, Yönetim Kurulu Üyelerinin bir araya gelmedikleri sabit görülmekle, durumda TTK'nın 410/2 Maddesinde belirtilen şekilde çağrı için davacıya izin ve yetki verilmesinin gerekli ve haklı olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır