İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/38 K.2025/66

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle davalının hukuka aykırı eylemlerine karşı dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 31.İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası nezdinde başlatılan takibe karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın kaldırılarak, takibin asıl alacak ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının açıkça kötü niyetli ve haksız yere itiraz ettiği sabit olduğundan icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11.03.2025 havale tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalının haricen sulh yoluna gitmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı, bu kapsamda davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti vb. taleplerinin olmadığını, ön inceleme duruşması yapılmadan taraflar haricen sulh olduğundan, karar kesinleştiğinde dava açılırken ödenen ve fakat kullanılmayan gider avansı ile peşin harç vb. bedellerin bildirdikleri banka banka hesabına iade edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 12.03.2025 tarihli dilekçesinde: 11.03.2025 tarihinde sunulan dilekçe ile davacının davasından feragat ettiğini, davacının feragatine bağlı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır