İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/119 K.2025/182

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2024/...

Sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takibe konu lisans bedeline ilişkin borca, faize, icra dairesinin yetkisine davalı tarafından itiraz edilmiş olup işbu itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı taraf, müvekkil ile imzaladığı müzik eserleri yayın izin sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini,davalının faize yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğuru,davalı taraf aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı vekilinin icra takibine yapmış olduğu yetki itirazı sözleşmeye aykırı olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını,bu nedenle ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, Davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; icra dairesinin yetkili olup olmadığı, 05/11/2014 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 18.638,16 TL alacak istemi yönünden davacının icra takip tarihi itibari ile muaccel alacağının bulunup bulunmadığı, davalı yanın takibe itirazının haklı olup olmadığı, .... İcra Dairesinin 2024/... sayılı takip dosyası yönünden itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemi yönünden yasal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

HMK'nın 266. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeni ile esasa yönelik teknik incelemenin yapılması gerekmiş olup mahkememizce görevlendirilen mali bilirkişi ...tarafından düzenlenen 22/08/2025 tarihli raporun sonuç kısmında özetle;Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında .... İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı sahibi lehine delil niteliği taşıdığı ,Davalının herhangi bir cevap ve/veya beyan dilekçesi olmadığından davalı ticari defter ve belgelerinin incelenemediği,

Sözleşmenin Süresi ve Feshi başlıklı 5. maddesinde: Taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihinden , en geç bir ay öncesinden sözleşmeyi sona ermek istediğini ifade eden bildirimi noter kanalı ile yazılı bir şekilde karşı tarafa bildirmediği takdirde ,Sözleşme aynı şartlarla devam edeceği belirtildiği, Dosya muhteviyatında davalı tarafın yazılı bir fesihnamesinin yer almadığı, Davacı ...'ın .... İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosyası üzerinden 18.638,16 TL icra takibi başlattığı , iş bu davanın da aynı talepli açıldığı , Sözleşme Madde 3.8.2 de Peşin ödeme satırında işaret olduğu ancak en geç hangi tarih olduğu bilgisinin yer almadığı bunun üzerine fatura tarihleri esas alınarak yapılan İşlemiş faiz hesabında davacının, davalıdan sözleşme damga vergisi, 2015-2016-2017-2019-2020-2021-2022-2023 yılları lisans bededelleri ,düzenlenen faturalar KDV si ve işlemiş faizleri asıl alacak işlemiş faiz KDV si olmak üzere toplam 19.490,63 TL alacaklı olduğu hesaplandığı , Talebe bağlılık ilkesinden hareketle 18.638, 16 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle,

davacının talebi doğrultusunda kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Bakiye Harç : 845,57.-TL