İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/151 K.2026/4

Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., tasarımcısı ...'nın 12 yaşından beri parçası olduğu çok katmanlı kültür mozaiğinin ve hikayelerinin bir yansıması olan eşsiz mücevherleri müşterileri ile buluşturduğunu, bu kapsamda yaşadığı coğrafyanın zengin tarih ve kültürü;

en büyük ilham kaynağı olan mücevher dünyası dışından ressam, hattat ve heykeltıraşlarla, cam ve seramik ustalarıyla da iş birliğine gidilerek son derece eşsiz parçaları üreten ürünleri ile yurt dışında dahi ses getirmiş ve pek çok ülkede tanınan bilinen markasının altında eşsiz mücevher tasarımlarını müşterileri ile buluşturmaya devam ettiğini, davacı şirket tarafından yapılan araştırmalar doğrultusunda davalı ...'in işyeri adresinde davacıya ait ürünlerin bulunduğu bilgisinin ulaştığını, aynı sektörde faaliyet göstererek,

müvekkile ait birebir tasarım, faydalı model ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında korunan güzel sanat eserinin izinsiz taklidini yapmak suretiyle haksız rekabet ve hak ihlali gerçekleştiren davalıya karşı, ...

7. Noterliği 17.05.2023 Tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamede kullanımları durdurması ve kullanımlarını hukuken yapılan uyarı kapsamında geri çekmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından bir işlem yapılmamış, online ve fiziki olarak üretimlerine ve satışlarına devam ettiğini, akabinde ürünlerin satışının yapıldığı ..., ... Sk.

8/A, ... .../... adresinde bulunan ... ... isimli iş yerinin ziyaret edilerek tescilli olan “...üç boyutlu görüntü oluşturma metodu ve prosedüründe” bulunan ürünlerin olup olmadığı sorulması üzerine davalının bizzat kendisi tarafından “kendi üretimim ve özgün tekniğim” olarak belirttiği ürünlerini tanıttığını bu nedenle davacının önceki tarihli tek ve gerçek hak sahibi olduğu,

2009/... sayılı “... üç boyutlu görüntü oluşturma metodu” buluş başlıklı patentinin ve 2006/... sayılı “...heykel işleme için proses” buluş başlıklı patentinin ve Müvekkile ait 5846 Sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında güzel sanat eseri niteliğindeki ürünlerin birebir aynısını kopyalanmak suretiyle oluşturulmuş kötü niyet mahsulü ürünlerini içerir her türlü kullanımların, Müvekkil’in gerçek hak sahibi olduğu tescilli tasarımlar ile karşılaştırılması için işbu dosyaya sunmuş olduğumuz deliller ile belirtilen adres ve internet sitelerinde tespit yapılmasını,

davalıya ait ... ve sair adreslerinde işyerlerinde ve ilgili işyerlerinin depolarında ardiyelerinde arama ve el koyma işlemi yapılarak , 2009/... sayılı “...üç boyutlu görüntü oluşturma metodu” buluş başlıklı patentinin ve 2006/... sayılı “...heykel işleme için proses” buluş başlıklı patentinin ve davacıya ait 5846 Sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında güzel sanat eseri niteliğindeki ürünlerin tek başına yahut sair unsurlar ile birlikte kullanıldığı ürünler , ambalajlar, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı evraklar, faturalar ve benzeri her türlü ticari evrak ve malzemeye el konulmasına,

el konulanların toplanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak cevap verilmediği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava;Davacının önceki tarihli tek ve gerçek hak sahibi olduğu, 2009/... sayılı “...üç boyutlu patentinin ve 2006/... sayılı “...heykel işleme için proses” buluş başlıklı oluşturma metodu” buluş başlıklı patentinin ve davacıya ait 5846 Sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında güzel sanat eseri niteliğindeki ürünlerin birebir aynısını kopyalanmak suretiyle oluşturulmuş kötü niyet mahsulü ürünlerini içerir her türlü kullanımların davacının gerçek hak sahibi olduğu tescilli tasarımlar ile karşılaştırılması için işbu dosyaya sunmuş olduğumuz deliller ile ... adresinde yerinde tespit yapılarak bilirkişi atanması davacını buluşuna konu

ürünlerin yer aldığının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesine karar verilmesi; yine aleyhinde tespit istenenin işbu haksız kullanımlarına ilişkin aleyhinde tespit istenene ait dilekçede linkleri bulunan hesaplar üzerinde davacıya ait kullanımlarının online tespitinin yapılması; bu tespit akabinde 6769 numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159 ve HMK m. 389 gereğince davalının dava konusu hukuka aykırı online ve fiziki kullanımlarının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine; davacıya ait telif, tasarım ve patent haklarına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz edilmesi ve bu suretle haksız rekabet oluşturulması nedeniyle.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 81. maddesi, Türk Ticaret Kanunu'nun 55/1-a-5 ve 62. Maddeleri ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümleri uyarınca söz konusu fiillerin tespiti, men'i ve ref'i, .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... D.İş sayılı dosyası 25.07.2025 tebliğ tarihli kararla davalı aleyhine verilen ihtiyati tedbirin yargılamasonuna kadar devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Birleştirilmesi talep edilen .... FSHHM'nin 2025/... E. sayılı dosyası tetkik edilmiş olup davacının ... Kuyumculuk, davalının ... olduğu, davanın; Davalı adına tescilli 2006/... başvuru numaralı, “...heykel işleme ve üç boyutlu görüntü oluşturma metodu” başlıklı patentin, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 82 ve devamı maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesine ilişkin olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve .... FSHHM' nin 2025/... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde; taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması ve usul ekonomisi ilkesi ışığında yargılamanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaatlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. İşbu nedenlerle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesi, işbu davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açıldığı anlaşılan .... FSHHM'nin 2025/... E. sayılı davası üzerinden yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmakla; HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır