İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/201 K.2026/22

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA DİLEKÇESİ CEVAP DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merhum sanatçı ..., huzurdaki uyuşmazlığa konu "... (...)" adlı müzik eserinin "bestecisi" sıfatıyla eser sahibi olduğunu, davacıların mali hak sahibi olduğu "... (...)" adlı müzik eserinin, davalılar tarafından "..." adlı tiyatro eserinde haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılmış ve kullanılmakta olduğunu, ayrıca müvekkillerin mali hak sahibi olduğu "... (...)" adlı müzik eserinin, davalılar tarafından sahnelenen "..." adlı tiyatro eserinin ilerleyen günlerde perdelenecek olan gösterimlerinde de kullanılacağı öğrenilmiştir.davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla,

"..." adlı tiyatro oyununun gösterim tarihlerinin çok yakın tarihlerde olması hususu gözetilerek, öncelikle ve ivedilikle müvekkillerin hak sahibi olduğu "... (...)" adlı müzik eserinin haksız ve hukuka aykırı olarak, "..." adlı tiyatro eserinde kullanılması suretiyle gerçekleşmekte olan tecavüzün ref'ine, (fsek madde 66) tecavüzün ref'ine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, "..." adlı tiyatro eserindeki, "...(...)" adlı müzik eserinin kullanımının durdurulmasına, tiyatro oyununun gösterim tarihlerini çok yakın tarihlerde olması hususu gözetilerek,

öncelikle ve ivedilikle müvekkillerin hak sahibi olduğu "... (...)" adlı müzik eserinin haksız ve hukuka aykırı olarak, "..." adlı tiyatro eserinde kullanılması suretiyle gerçekleşecek tecavüzün men'ine, (fsek madde 69) tecavüzün men'ine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ayrıca yargılama neticesinde "..." adlı tiyatro eserindeki, "...(...)" adlı müzik eserinin kullanımının önlenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkarıldığı ancak tebligatın ulaşmadığı, davalıların davadan ihtiyati tedbir kararı ile davadan haberdar olduğu anlaşılmıştır.

II.DELİLLER

... ve ...'a müzekkere yazılarak ...'nun "... (...)" adlı eserin besteci sıfatıyla eser sahibi olduğuna yönelik yazı cevabının dosya içine alındığı anlaşıldı.

HMK'nın 266. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeni ile esasa yönelik teknik incelemenin yapılması gerekmiş olup mahkememizce görevlendirilen ... tarafından 18/12/2025 tarihinde sunulan rapor ile.

Davaya konu “... (...)” isimli sözlü bestenin FSEK md. 3 kapsamında Musiki eseri niteliğini haiz olduğu ve eserin yayınlanmış nüshaları ile müzik eseri sahipleri alanında kurulmuş meslek birlikleri ... ve ... kayıtlarında mutat şekilde besteci olarak belirtilen davacılar murisi besteci ... ve söz yazarı olarak belirtilen ...'nın birlikte eser sahibi oldukları, Davacılar vekilinin şikâyet dilekçesi ekinde sunulmuş veraset ilamı belgesinde incelendiğinde;

muris ...'nun, 20/04/2016 tarihinde ölümü üzerine davacıların yasal mirasçı oldukları ve davacılar murisinin ... (...) isimli müzik eseri üzerinde FSEK md. 21-25 kapsamında sahip olduğu mali hakların murisin ölümü ile FSEK'in 63. maddesi kapsamında davacı mirasçılara intikal etmiş olduğunun anlaşıldığı, Davacılar vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 7 adet bağlantı adresindeki sosyal medya paylaşımlarındaki video içerikleri incelendiğinde;

davacı mirasçıların mali hak sahibi olduğu ... (...) adlı müzik eserinin davalıların yapımcılığını üstlendiği ... isimli tiyatro oyununun sahnelenmesi sırasında ses nakline yarayan araçlarla bant kaydından yayınlandığı ve sahnedeki oyuncuların koreografi ve şan icrası ile esere eşlik ettikleri, tiyatro oyununda davaya konu müzik eserinin kullanıldığının video içeriklerinden açık ve net olarak görülüp işitilebildiği,

Davalıların sahnelediği oyunun tanıtım ve reklamı amacıyla kendi sosyal medya hesaplarından paylaştıkları seyircilerle yapılan kısa mülakatlara ait videolarda davaya konu Müzik eserinin fon müziği olarak kullanıldığının video içeriklerinden açık ve net olarak görülüp işitilebildiği, Davalı vekilince ibraz edilen toplam 8 adet bağlantı adresindeki sosyal medya paylaşımlarının işbu rapor tarihi itibariyle erişime açık şekilde yayınlanmaya devam ettiği, Davalıların yapımcısı olduğu tiyatro oyunu afişindeki künye bilgilerinde davacıların murisi ...'nun besteci olarak adının belirtildiği,

... oyununda ... (...) adlı müzik eserin kullanıldığını gösteren 7 video ve 1 afiş aşağıdaki bağlantı adresi ve karekod ile görüntülenebileceği https: //.../.... ...

Davalıların yapımcısı olduğu ... tiyatro oyunun 24/10/2025 tarihinden işbu raporun tanzim edildiği tarihe kadar 14 kez sahnelenmiş olduğu ve 27102/2026 tarihine sahnelenmesi planlanan 7 adet temsilin biletlerinin online satışının devam etiği ve davalılarca sahnelenen tiyatro oyununun farklı kategorilerde satışa arz edilen bilet fiyatlarının 1.200t ile 3.500t arasında değişiklik gösterdiği, ... (...) müzik eserinin sahibi davacılar murisi ...'nun anılan eseri üzerindeki mali hakların miras yoluyla davacılara intikali ile davacılar, FSEK md. 21-25 hükümlerinde sayılan mali haklar kapsamında;

eserin davalılar tarafından kullanılmasına izin vermek veya yasaklamak hususlarında münhasıran hak sahibi olduğu ve davalıların bu kullanımlar için mali hak sahibi davacılardan FSEK md. 52 hükmüne şekil şartlarına uygun yazılı izin almasının zorunlu olduğu ve davacıların bu kullanımları için davalılara karşı sorumlu olduğu,

Davacıların, mali hak sahibi olukları murislerine ait ... (...) isimli Müzik eserinin davalı yapımcılar tarafından sahnelenen ... isimli tiyatro oyununun temsilinde ve davalılara ait sosyal medya hesaplarından yapılan paylaşımlarda hak sahibi davacılardan izinsiz şekilde kullanılması karşısında davacıların tecavüzün refi, tecavüzün men'i ve tazminat talep haklarının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 06/01/2025 tarihli ara kararı ile "..Davacı vekilinin tedbir talebinin takdiren 300.000,00 TL (Üçyüzbin TL) teminat mukabilinde kabulü ile; HMK 389 vd. maddeleri gereğince işbu kararın tebliği tarihinden itibaren 1 hafta içinde 300.000,00 TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması ve aynı sürede İcra Müdürlüğü'ne başvurulması durumunda; Davaya konu, " ... " adlı tiyatro eserindeki, "... (...)" adlı müzik eserinin kullanımının tedbiren durdurulmasına, 2-İşbu ihtiyati tedbir kararının taraf / vekillerine tebliğine, 3-1 numaralı ara kararın infazı için Nöbetçi İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkili kılınmasına.." ile ihtiyati tedbir kararının verildiği görülmüştür.

III.DAVA VE UYUŞMAZLIK

Dava; tiyatro oyununun gösterim tarihlerinin çok yakın tarihlerde olması hususu gözetilerek, öncelikle ve ivedilikle müvekkillerin hak sahibi olduğu "... (...)" adlı müzik eserinin haksız ve hukuka aykırı olarak, "..." adlı tiyatro eserinde kullanılması suretiyle gerçekleşmekte olan tecavüzün ref'ine, tecavüzün ref'ine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, "..." adlı tiyatro eserindeki, "... (...)" adlı müzik eserinin kullanımının durdurulmasına,tiyatro oyununun gösterim tarihlerini çok yakın tarihlerde olması hususu gözetilerek, müvekkillerin hak sahibi olduğu "... (...)" adlı müzik eserinin haksız ve hukuka aykırı olarak, "..." adlı tiyatro eserinde kullanılması suretiyle gerçekleşecek tecavüzün men'ine,

tecavüzün men'ine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ayrıca yargılama neticesinde "..." adlı tiyatro eserindeki, "... (...)" adlı müzik eserinin kullanımının önlenmesine karar verilmesine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Davanın Tiyatro oyununun gösterim tarihlerinin çok yakın tarihlerde olması hususu gözetilerek, öncelikle ve ivedilikle müvekkillerin hak sahibi olduğu "... (...)" adlı müzik eserinin haksız ve hukuka aykırı olarak, "..." adlı tiyatro eserinde kullanılması suretiyle gerçekleşmekte olan tecavüzün ref'ine, tecavüzün ref'ine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, "..." adlı tiyatro eserindeki, "... (...)" adlı müzik eserinin kullanımının durdurulmasına,tiyatro oyununun gösterim tarihlerini çok yakın tarihlerde olması hususu gözetilerek, müvekkillerin hak sahibi olduğu "... (...)" adlı müzik eserinin haksız ve hukuka aykırı olarak,

"..." adlı tiyatro eserinde kullanılması suretiyle gerçekleşecek tecavüzün men'ine, tecavüzün men'ine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ayrıca yargılama neticesinde "..." adlı tiyatro eserindeki, "... (...)" adlı müzik eserinin kullanımının önlenmesine karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davalılar vekilinin 22/01/2026 tarihli dilekçesi ile taraflarınca davanın kabulü ile, yatırılmış olan teminatın iadesine muvafakat edilmiş olduğu, yargılama giderleri ile vekâlet ücreti talebi bulunmadığını, bu doğrultuda dosyanın kapatılmasına, işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla,

Davacılar vekilinin 23/01/2026 tarihli dilekçesi ile Davalılar tarafından dava kabul edilmiş olduğunu, teminatın iadesine muvafakat edildiğini, taraflar bu yönde uzlaşma sağladığını, teminatın iadesine karar verilmesi, devamında davalıların kabulü doğrultusında, karar verilmesini, Davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından Davalıların davayı kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır