İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1033 K.2024/812

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Müvekkil şirket ile davalılar arasında akdedilen 28.02.2010 tarihli niyet mektubu uyarınca, şirketlerin güçlerini birleştirme kararı aldıklarını, 28.02.2010 tarihli niyet mektubu kapsamında, taraflar arasında 14.03.2010 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca müvekkil şirkete düşen tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, bu protokolün 5. maddesi uyarınca ...2.

Aslive Ticaret Mahkemesinin ... dosyası ile müvekkili şirket tarafından değer tespitinin yapıldığını, 14.03.2010 tarihli protokolün 6. maddesi uyarınca müvekkili şirketin acil ödemeleri için borç finansmanın davalılar tarafından nakit olarak karşılanması gerekirken , bu yükümlülüğün davalılar tarafından yerine getirilmediğini, neticesinde müvekkil şirketin ekonomik olarak krize girdiğini ve sonucunda borçlarını ödemek için müvekkili şirkete ait ... İli ... İlçesi ... Kövü ...

Ada ...parsel sayılı taşınmazın değerinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D:İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre 6.483.438.300 TL olduğu halde değerinin çok altında 3.500.000 TL 'ye satıldığını, müvekkili şirketin 14.03.2010 tarihli protokolün 6 maddesi uyarınca şirketin acil ödemeleri için borç finansmanın davalılar tarafından nakit olarak karşılanması gerekirken karşılanmadığı için aradaki değer farkından dolayı 2.983.438,00-TL zararı oluştuğunu,

İş protokolün niyet mektubunun tarafı olan ... ve ... tarafından yükümlüklerinin hiç veya zamanında yerine getirilmemesi sonucunda müvekkili şirketin icra takibinden kaynaklanan borçlarını ödeyememiş olması ve protokolden sonra açılan yeni icra takipleri nedeni ile fazladan ödemiş olduğu faiz-vekalet ücreti ve icra masrafları toplamı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.983.438,00 TL alacağının ileride oluşturulacak bilirkişi raporuna göre davalıların müvekkiline ödemesi gereken gerçek miktar belirli olacağından söz konusu bilirkişi raporuna göre davayı ıslah ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL 'sinin ...

3. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesindeki ihtarname tarihi olan 02.12.2011 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari reeskont faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle. Her ne kadar müvekkilinin ... hakkında 28/02/2010 tarihli Niyet Mektubu ve 14.03.2010 tarihli protokol başlıklı belgeye dayanarak tazminat talebinde bulunulduğunu, söz konusu her iki belge incelendiğinde müvekkilinin söz konusu belgeleri şahsı adına değil, diğer davalı şirket adına yetkilisi olması sıfatı ile imzaladığını, davacı tarafın davacı olarak sadece ... Ltd.

Şti'ni gösterdiğini bu şirketin yetkilisi olan ve adı geçen belgede imzası bulunan ...'ı davacı olarak göstermediğini, öncelikle davanın husumet nedeni ile reddini talep ettiklerini, davacının delil olarak dayandığı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasından verilen bilirkişi raporunda şirketin gerçek değerini yansıtmadığını, söz konusu raporun 2009 yılı sonucu itibari ile düzenlendiğini, 2010 yılı Ocak Şubat Mart aylarını kapsamayan bu raporun bu dönemde yapılan aşırı borçlanmaları kapsamadığından şirketin gerçek mali tablosunu ortaya koymaktan uzak olduğunu, bu nedenle davacının bu yön ile edimini yerine getirdiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın ekonomik krize girmesinin sebebini müvekkili yan olarak göstermeye çalıştığını,

davacı taraf mali olduğu bir taşınmazı kendi iradesi ile ucuz veya değerinden fazla bir bedelle satmasından ötürü bir zarara uğradığını iddia etmesi ve bundan dolayı müvekkilinden bir talepte bulunmasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını bu nedenlerle öncelikle davanın husumet nedeni ile reddini davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Niyet Mektunugerekse Protokol uyarınca davacının edimleri olan hususların Niyet Mektubunda belirtilen 3 aylık süre içerisinde yerine getirmediğini, 16.03.2010 tarihinde ... şirketleri grubunun değerinin tespiti için mahkemeye başvurulması ve alınacak raporun müvekkili şirkete bildirilmesi gerekirken süresinde mahkemeye başvurmadığı gibi dava dosyasına eklediği tespit raporunu müvekkiline vermediğini, ibraz edilen raporun içeriğinin gerçekleri yansıtmadığını, söz konusu Niyet Mektubu ve Protokolün hükümsüz kaldığının açık olduğunu,

2010 yılı Ocak Şubat Mart aylarını kapsamayan bu raporun bu dönemde yapılan aşırı borçlanmaları kapsamadığından şirketin gerçek mali tablosunu ortaya koymaktan uzak olduğunu, bu nedenle davacının bu yön ile edimini yerine getirdiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ...

İcra Müdürlüklerinden borçlu şirket aleyhine olan icra takipleri ile yine davacıya ait taşınmazın tapu kaydındaki takyidatların bulunduğu icra dosyaları, bankalar ve şirket, finansal şirketlerinden davacının 16.03.2010 tarihli alacakları ve icra takiplerinin sordurulup bunların celp edilmesi halinde davacının kötü niyetli olarak şirketin durumunun gizlendiğinin açık bir şekilde ortaya çıkacağını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası aslı, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 32. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası, ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 11 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ...

1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 5.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 3.İCra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 8.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalarının, ... 1. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ...

7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 2.İş Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 2.İcra Mi in...Esas sayılı dosyası, ... 8.İcra Mi in ... Esas sayılı dosyaları, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 7.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ...

1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 8.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 6.İcra Müdürl ... Esas sayılı dosyası, ... 11.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları, ... 6.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 26.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyaları, ... 12.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ...3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 8. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas-... Esas sayılı dosyaları, ... 8. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 2 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ...

7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 13.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 21.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas- ... Esas sayılı dosyaları, ... 4.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 7. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, ... 5. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası, ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 7.İcra Müdürlüğünün ... -... Esas sayılı dosyaları, ... 4.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları, ... 14.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 7.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ...

23.İcra Müdür...Esas sayılı dosyası, ... 7.İcra Müdürlüğünün ...Esas -... Esas- ... sayılı dosyaları, ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 11.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası, ... 12.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ...n 1.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 1.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 3.İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası, ... 32. İstanbul İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları, Mersin 6.İcra Müdürlüğünün ...Esas-... Esas sayılı dosyaları, ... 4.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, ... 11.İcra Müdürlüğünün... Esas-... Esas sayılı dosyaları, ... 8.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, ... 2.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası, ... 3.İcra Müdürlüğünün ...Esas-... Esas sayılı dosyaları, ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 13. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 8.İcra Müdürlüğünün ...Esas-... Esas sayılı dosyaları, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve ...

4. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyalarının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının akit ve niyet mektubu uyarınca davalıların edimini yerine getirip getirmediği, bu nedenle doğan alacağın davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği, davalı ...'ın husumet itirazı ile davalı ... ve davalı Şirketin davacının edilmlerini yerine getirmemesi nedeniyle protokol ve niyet mektununun hükümsüz kaldığı yönündeki savunmanın yerinde olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.

Mahkememizin 22/12/2015 tarihli celse ara kararı gereğince, davacının iddiası doğrultusunda satış tarihi itibari ile taşınmazın değerinin tespiti açısından mahallinde İnşaat, Makina, Kadastro bilirkşisi marifeti ile keşif yapılıp rapor alınması için Mersin ATM 'ye tailmat yazılmasına karar verilerek rapor hazırlanmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 01/11/2016 tarihli raporda özetle;

" İNŞAAT İŞLERİ TOPLAMI : 8.586.794,00-TL

TESİSAT İŞLERİ TOPLAMI : 420.345,00-TL

İŞLETMENİN TOPLAM DEĞERİ

9.007.139,00-TL olacağı" sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Mahkememizin 28/03/2017 tarihli celse ara kararı gereğince dosyamızda, davalılar vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinin 1-2-3 nolu maddelerinde belirtilen kayıtların ve belgelerin ilgili kurumlardan getirtilerek dosyanın yeniden kök rapor ibraz eden ibraz eden bilirkiş iheyetine verilerek davalılar vekilinin bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesindeki itirazları da karşılar nitelikte ek rapor alınması için ... Nöb. ATM ye talimat yazılmasına karar verilerek, bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 28/02/2018 tarihli ek raporda özetle;

" TAŞINMAZIN BEDELİ (Arsa ve bina için) 8.586.794,00 TL.

İNŞAAT İŞLERİ TOPLAMI

8.586.794,00 TL.

TESİSAT İŞLERİ TOPLAMI

420.345,00 TL.

İŞLETMENİN TOPLAM DEĞERİ

9.007.139,00 TL. Olacağı" rapor edilmiştir.

Mahkememizin 18/01/2019 tarihli ara kararı gereğince dosyamızda, talimat mahkemesince alınan rapora karşı davalılar vekilinin rapora karşı itirazlarını karşılar nitelikte ve ek raporda sonra Mahkeme dosyasına gelen tapu kayıtları ve projeler de incelenmek sureti ile dosya kapsamına göre ek rapor alınmasına karar verilerek ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 28/05/2019 tarihli 2. Ek raporda özetle;

"Mahallinde yapılan keşif esnasında raporda bahsi geçen makine ve eşya heyetimize gösterilmiştir. Söz konusu edilen kumanda ise mevcut makine ve klimalara aittir. Taşınmazın satışı esnasında, bu ekipmanlarında satışa dahil edilmiş olduğu ifade edilmiştir.

Dava dosya içeriğinde söz konusu edilen makine ve ekipmanların satışa dahil olmadığı hususunda bir bilgi bulunmamaktadır.

Bu nedenle makine ve ekipmanların bedelleri de hesaplamalara dahil edilerek ve dahil edilmeden iki ayrı hesaplama yapılmıştır.

Hesaplamaların taşınmaz bedeli olarak mı, yoksa işletme bedeli olarak mı yapılması hususunda, takdir yüce mahkemenindir.

TAŞINMAZIN BEDELİ (Arsa ve bina için) 8.586.794,00 TL.

İŞLETMENİN TOPLAM DEĞERİ

9.007.139,00 TL. Olacağı" yinelenmiştir.

Mahkememizin 17/05/2022 tarihli ara kararı gereğince tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkşi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olduğu, davacı tarafın 2008-2014 yılına ait olan ticari defter ve kayıtların ... de olduğunu bildirmesi üzerine Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın talimat mahkemesine gönderildiği, Mali Müşavir bilirkişi tarafından ibraz edilen 30/09/2022 tarihli raporda özetle;

"2008-2011 yılları arası Ticari defterleri zaman aşımına uğradığı için imha edildiğinden dolayı incelenememiştir.

2012-2014 yılları Ticari defterleri; Yevmiye, Envanter ve Kebir Defteri T.T.K.'nun 66 ve 69 madde hükümlerine göre tasdikleri süresinde yapılmıştır.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında; dava tarihi itibari ile mal/hizmet alım satımı nakit ve benzeri alacak/ borç ilişkisi olmadığı,

Davacı ve davalı taraf, iş ilişkinin; 28.02.2010 tarihli Niyet mektubu ve 14.03.2010 tarihli Protokolden kaynaklı olduğu..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Mahkememizin 15/11/2022 tarihli ara kararı gereğince, davacı defterlerinin incelenmesi üzerine davalı tarafın defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle rapor hazırlanmak üzere dosyamız mali müşavir ve ekonomi finans alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 22/05/2023 tarihli raporda özetle;

"1-Taraflar arasında 28/02/2010 tarihinde niyet mektubu imzalandığı,

2-“Niyet Mektubunun” bağlayıcılığı bulunmadığı gibi bahse konu sözleşmeye uyulmamasının sorumluluk doğurmasının da mümkün olmadığı,

3-Niyet mektubunda ileride yapılacak sözleşmenin ana hatlarının belirlendiği, söz konusu niyet mektubuna göre davacının 3 aylık süre içinde davalıya rapor sunması, şirketin değerlemesini yaptırıp mali durumu davalı ile paylaşmasının gerektiği, aksi takdirde niyet mektubunun hükümsüz kalacağının kararlaştırıldığı,

4-Dosya kapsamında yapılan incelemelerde, davacının niyet mektubunda yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğine, süresi içinde rapor aldırıp davalı ile paylaştığına ilişkin bir bilgi/belge bulunmadığı,

5-Bununla birlikte davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmasına rağmen davalının neden protokolü imzaladığının anlaşılamadığı,

6-Davalının 14/03/2010 tarihli protokolü imzalamasının, davacının niyet mektubundaki yükümlülükleri süresinde ve gereği gibi yerine getirdiği gibi bir çıkarımda bulunulmasını mümkün kılsa da dosyada bu yönde somut bir belge bulunmadığı için belirttiğimiz şekilde bir yorumda bulunabilmenin münhasıran sayın mahkemenin takdirinde olduğu,

7-Davalılardan ...'un, ... şirketini temsilen bu protokolde yer aldığı ve ödemeleri şirket adına yaptığı, bu nedenle ...'un sözleşmenin tarafı olmadığı, sözleşmede şirketin temsilcisi/yetkilisi olarak yer aldığı,

8-Mali yönden yapılan tespitte, 59 adet ödeme emrinde belirtilen asıl alacak, işlemiş faiz, komisyon vs. matrahların tablo haline getirildiği ve bu dosyalarda davacı aleyhine ikame edilen icra takiplerinde asıl alacak 949.217,42 TL, Feriler ile 977.262,99 TL hesaplanmıştır.( Tablo-1)

9-Davacı tarafın beyan ettiği icra dosya sayısının 123 adet, tarafımızdan tespit edilen icra dosya sayısının 125 adet olduğu ve bu dosyalardan 59 adetinin rakamsal değerlerinin belirlendiği, 66 adet icra dosyasının ise dosyada mübrez olmadığından rakamsal verilerinin rapora aktarılmadığını,(Tablo-2)..." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Mahkememizin 13/09/2023 tarihli ara kararı gereğince dosyamız ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 18/07/2024 tarihli ek raporda özetle;

"1- Taraflar arasında 28/02/2010 tarihinde niyet mektubu imzalandığı, “Niyet Mektubunun” bağlayıcılığı bulunmadığı gibi bahse konu sözleşmeye uyulmamasının sorumluluk doğurmasının da mümkün olmadığı,

2- Niyet mektubunda ileride yapılacak sözleşmenin ana hatlarının belirlendiği, söz konusu niyet mektubuna göre davacının 3 aylık süre içinde davalıya rapor sunması, şirketin değerlemesini yaptırıp mali durumu davalı ile paylaşmasının gerektiği, aksi takdirde niyet mektubunun hükümsüz kalacağının kararlaştırıldığı,

3- Dosya kapsamında yapılan incelemelerde, davacının niyet mektubunda yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğine, süresi içinde rapor aldırıp davalı ile paylaştığına ilişkin bir bilgi/belge bulunmadığı,

4- Bununla birlikte davacının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmasına rağmen davalının neden protokolü imzaladığının anlaşılamadığı,

5- Davalının 14/03/2010 tarihli protokolü imzalamasının, davacının niyet mektubundaki yükümlülükleri süresinde ve gereği gibi yerine getirdiği gibi bir çıkarımda bulunulmasını mümkün kılsa da dosyada bu yönde somut bir belge bulunmadığı için belirttiğimiz şekilde bir yorumda bulunabilmenin münhasıran sayın mahkemenin takdirinde olduğu,

6- Davalılardan ...'un, ... şirketini temsilen bu protokolde yer aldığı ve ödemeleri şirket adına yaptığı, bu nedenle ...'un sözleşmenin tarafı olmadığı, sözleşmede şirketin temsilcisi/yetkilisi olarak yer aldığı,

7- Mali yönden yapılan tespitte, ödeme emrinde belirtilen asıl alacak, işlemiş faiz, komisyon vs. matrahların tablo haline getirildiği ve bu dosyalarda davacı aleyhine ikame edilen icra takiplerinde asıl alacak + feriler 2.626.583,28 TL hesaplanmıştır." sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Taraflar arasındaki 28.02.2010 tarihli niyet mektubu şu şekildedir:

İstanbul' da kurulu ... kuruluşu ...A.Ş (bundan sonra ... olarak anılacaktır) ve ... Bölgesinde bulunan ... grup şirketler(... Şti., ...Şti., ...Şti) (bundan sonra .... olarak anılacaktır) yetkilileri arasında yapılan toplantı neticesinde aşağıdaki şartlarda niyet mektubu taraflar arasında yazılı hale getirilerek 28.02.2010 tarihinde imza altına alınmıştır.

AMAÇLAR

Taraflar sinerji yaratmak hedefiyle güçlerini birleştirme kararı almışlardır. Tarafların ilgili yasalar çerçevesinde güçlerini birleştirerek eş zamanlı kuracakları yeni şirketin sermaye ortaklığının şartlan ve İş planı oluşturulacaktır. Yeni şirket kurulusu gerçekleşinceye kadar ... mevcut tüzel kişiliğiyle faaliyetlerine devam edecektir.

AKSİYON PLANI

...' in bütün borçlarının resmi verileri( icra takipleri, banka borçlan, tapu takyidatları v.s) yazılı olarak hazırlanacak ve ... grup şirketlerinin ana sözleşmelerinin son hali ...'e sunulacaktır.

...'in mali yapısının güçlendirilmesinden sonra şirketin devir ve birleşme işlemlerine esas olmak üzere mahkeme tarafından sabit varlıklar ve öz sermaye tespiti yapılacaktır. Yeni kurulacak şirkette ... payı bu değerlere göre belirlenecektir.

Borçların yeniden yapılandırılması görüşmelerinde ... kurucu ortak sıfatıyla temsilci bulunduracaktır.

7 (Yedi) madde ve 2 (iki) nüshadan oluşan işbu Niyet Mektubunun suresi taraflarca imza tarihinden itibaren 3 (üç) ay olarak belirtilmiş olup bu sure sonunda planlanan işlemler gerçekleşmez ise hükümsüz olacaktır.

PROTOKOL şu şekildedir:

TARAFLAR

... A.Ş (bundan sonra ... olarak anılacaktır) ..LTD.ŞTİ (bundan sonra ... olarak anılacaktır) İş bu protokol ... ve ... yetkilileri arasında yapılan toplantı neticesinde 28.02.2010 tarihinde imzalanan niyet mektubuna müteakiben, taraflar arasında mutabık kalınan kararlar aşağıda belirtilmiş ve taraflarca imza altına alınmıştır.

KARARLAR

... Bölgesinde Kurulu bulunan ... ve ..' da kurulu bulunan ... 'nun ilgili yasalar çerçevesinde birleşimiyle kuracağı yeni şirketin sermaye ortaklığının şartları ve iş planı oluşturulacaktır,

Bu ortaklıkla yeni kurulacak şirketin adı ...A.Ş olarak belirlenmiştir.

Ortaklar arasındaki hisse oranları %65 ... ve % 35 ... olarak belirlenmiştir.

... 'a ait hisse sahipleri ..., ...; ... 'a ait hisse sahibi ... olacaktır.

5- ...' m borçlarının yeniden yapılandırılması için öncelikle Mahkeme kararı ile şirket değeri tespit edilecektir. Mahkemeye müracaat 16.03.2010 tarihinde yapılacaktır,

6- Yeniden yapılandırma surecinde ... acil ödemeleri için üç milyon TL tutarındaki borç finansmanı kurucu ortak ... tarafından nakit olarak karşılanacaktır. Bu tutar yeni Vurulacak şirkette ... 'un ... lehine taahhüt edilen sermayeye mahsuben kabul edilecektir.

Yeni kurulacak şirketteki diğer hissedarlar taahhüt ettikleri sermayeyi ödeyince ... sermaye fazlası oluşan bedeli geri alacaktır.

7)İş bu protokol yedi madde olarak 14.03.2010 tarihinde iki nüsha olarak hazırlanmıştır.

EKLER

1)Niyet mektubu..."

Eldeki davada davacı vekilince, taraflar arasında imza edilen 14.03.2010 tarihli protokol ve öncesindeki 28.02.2010 tarihli niyet mektubu uyarınca davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedelle satılması ve müvekkilinin icra takibinden kaynaklanan borçlarını ödeyememesi nedeniyle faiz, vekalet ücreti ve icra masraflarından kaynaklı zararının bulunduğu ileri sürülerek eldeki dava açılmış ise de niyet mektubunun, sözleşmenin görüşmeleri esnasında ortaya çıkan bir aşama olduğu, sözleşmenin kurulması hususundaki niyeti ortaya koyduğu,

taraflar arasında akdedilen 28/02/2010 tarihli “niyet mektubunun”da ileride yapılacak sözleşmenin ana hatlarının belirlendiği, söz konusu niyet mektubuna göre davacının 3 aylık süre içinde davalıya rapor sunması, şirketin değerlemesini yaptırıp mali durumu davalı ile paylaşmasının gerektiği, aksi takdirde niyet mektubunun hükümsüz kalacağı anlaşılmaktadır.

Davalılar söz konusu raporların kendilerine sunulmadığını, sürelerin geçirildiğini iddia ederken, davacı taraf sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğini iddia etmektedir. Dosya kapsamında yapılan incelemelerde, davacının niyet mektubunda yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğine, süresi içinde rapor aldırıp davalı ile paylaştığına ilişkin bir bilgi/belge bulunmamaktadır.

Ayrıca taraflar arasında akdedilen protokol gereğince, tarafların ortak bir şirket kuracağı, bu şirketin %65 ... ve %35 ... şeklinde paylaşılacağının kararlaştırıldığı, davalılardan ..., ... şirketini temsilen bu protokolde yer aldığı, ödemelerin şirket adına yapıldığının belirtildiği, bu nedenle ...'un sözleşmenin tarafı değil, taraf olan şirketin temsilcisi/yetkilisi konumunda olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan 28/02/2010 tarihli niyet mektubuna göre davacının 3 aylık süre içinde davalıya rapor sunması, şirketin değerlemesini yaptırıp mali durumu davalı ile paylaşmasının gerektiği, aksi takdirde niyet mektubunun hükümsüz kalacağının kararlaştırıldığı,

dosya kapsamında yapılan incelemelerde, davacının niyet mektubunda yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğine, süresi içinde rapor aldırıp davalı ile paylaştığına ilişkin bir bilgi/belge bulunmadığı anlaşıldığından davalı şirket yönünden davanın ispatlanamadığından reddine, davalılardan ...'un ise ... şirketini temsilen bu protokolde yer aldığı anlaşıldığından anılan davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır