İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/772 K.2018/128

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/772Karar2018/128Tarih7 Şubat 2018Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2018
Esas no
2014/772 Esas
Karar no
2018/128
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
14/07/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; murislerin müteveffası ...'nun 30/10/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, aracın ZMMS'si olmadığı için husumetin davalı ... Hesabına yönlendirildiğini, davalı tarafın sorumluluk limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacılarca talep edilen tazminat ödenmediği için bu davanın açılması zorunda kalındığını, bu nedenlerle; şimdilik 5.000,00 TL destek alacağının davalı taraftan alınarak davalıya ödenmesini, davalı kuruma yapılan başvuru tarihinden 8 iş günü sonra veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde kaza ve müvekkilinin sorumluluğu ile ilgili hiçbir bilginin bulunmadığını, dava konusu kazaya karışan aracın plakasının tespit edilerek geçerli bir sigortacısının olup olmadığının sorulmasını, zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, kusur durumunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, sürücü mirasçılarının sürücünün kusuruna dayanarak tazminat talep etmelerinin mümkün olmadığını, zararı görenin istemeye hakkının olmadığı bir zararı mirasçlılarının da isteyemeyeceğini, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi incelemesi 2-Hasar dosyası 3-Veraset kararı

ISLAH

Davacılar vekili 04/12/2015 tarihli dilekçesi ile dava değerini 156.626,00 TL yaptığına ilişkin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava ZMMS poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma, tazminat istemine ilişkindir.

Yapılan yargılamada 30/10/2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı ve ölümlü trafik kazasında davacıların murisi ...'nun plakasız motosiklet ile geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği ve müteveffanın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu ve bu durumda zararın plakasız motosiklet yönünden ...nda olduğu, ölen ... tarafından sigorta tescil kaydının bulunmadığı ve ölenin gelirine ve mesleğine ilişkin belgenin dosyada bulunmadığı ve bu nedenle yasal asgari ücret üzerinden bilirkişi incelemesi yapıldığı,

davacılardan ...'nun ölenin eşi olduğu ve dava tarihinde ... ve ...'ya velayeten ...'nun dava açtığı, dava sırasında ... ve ...'nun 18 yaşını doldurdukları ancak ..., ... ve ...'ya tebligatların yapıldığı ancak davanın sadece ... tarafından takip edildiği, ..., ... ve ... yönünden davanın takip edilmediği, müteveffanın kullandığı taşıtın motor hacminin 250 m3'ten yüksek olduğu,

motor gücünün ise 26-50 beygir gücünde olduğu ve tescil kaydının yapılmasının zorunlu olduğu kadar ZMSS poliçesiz trafiğe çıkması yasak araçlar arasında yer aldığı ve davalı ... hesabının sorumluluğunun bu durumda mevcut olduğu ve bu nedenle davalının sorumluluğunun dosyada gerçekleştiği ve alınan aktüerya bilirkişi raporunun dosya kapsamına, yasal düzenlemelere uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu ve mahkemece de benimsendiği ve bu nedenle ıslah talebi de gözönünde tutularak davacı eş ...'nun talebinin kabulüne,

diğer davacılar ile ilgili dava takip edilmediğinden HMK 150/5 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği,

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla, Belirtilen nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacılar ..., ... ve ... yönünden açılan davaların HMK 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,

2-Davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 129.957,00 TL'nin (2.000,00 TL'sine dava tarihinden, 127.957,00 TL'sine ıslah tarihi olan 04/12/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 8.877,36.-TL harçtan peşin alınan ve ıslah harcı toplamı 543,08.- TL harç düşüldükten sonra kalan 8.334,28.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 12.796,56.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 3.200,00.-TL vekalet ücretinin davacılar ..., ... ve ...'dan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1769,28.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan dosya masrafının davacı üzerine bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2018

Katip ...

Hakim ...

Masraf Dökümü: Bilirkişi Ücreti : 1.250,00.-TL Teb.Müz gid. : 210,00.-TL Toplam : 1.460,00.-TL % 82 ( Kabul ve Red Oranı )

= 1.197,20 TL

İlk Dava Harcı+ıslah: 572,08.-TL · Toplam : 1.769,28.-TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/772, K. 2018/128, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Islah
  8. Gerekçe
  9. = 1.197,20 Tl
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/772
Karar No
2018/128
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/777 K.2018/186
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/797 K.2018/148
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/800 K.2018/232
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/802 K.2018/151
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/803 K.2018/115
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/803 K.2018/111

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.